России нужны свои туристические логотип и слоган, заявил глава Ростуризма Олег Сафонов. Чиновник добавил, что на разработку бренда его ведомство не намерено потратить ни копейки — в продвижении внутреннего и въездного туризма могут бесплатно поучаствовать креативные граждане страны.
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Борис Грачевский, режиссер и сценарист:
— Наверное, самое узнаваемое — Кремль и Красная площадь.
Анатолий Вассерман, телеведущий, политический консультант:
— На Западе бы предпочли, чтобы это был пьяный медведь с балалайкой. Но настоящим символом может быть нечто, что показывает высокий уровень нашей цивилизации. Например, таблица Менделеева — ключевой признак нашей способности к систематизации. Космический корабль — следствие наших философских концепций, как ни странно. И наконец, памятник Воину-освободителю в Трептов-парке, ибо немцы в отличие от многих других понимают, от какого кошмара мы спасли мир.
Евгений Чичваркин, бизнесмен, эмигрант:
— Сегодня России подойдет слоган "Приходи — не бойся, уходи — не плачь". Или более серьезный — "Вас не придавит железным занавесом". А логотип должен быть что-то вроде дорожной карты, по которой безопасно идти. И туристов привлечь, думаю, реально. Например, на курорты Кавказа, находящиеся под контролем 20 тыс. "кадыровцев". Мне кажется, там очень безопасно.
Ростислав Хаит, актер, сценарист, один из основателей театра "Квартет И":
— Россия в данный момент настолько непривлекательна, что о каком-то бренде, привлекающем туристов, говорить даже странно. Пока не закончится эта история с Украиной, никакой бренд не поможет.
Каких центров управления вам не хватает?
Глава Сбербанка Герман Греф на совещании по экономическим вопросам у Владимира Путина предложил создать центр управления реформами. По мысли Грефа, он должен быть замкнут на председателе правительства, но не подчиняться министерствам, которые загружены текущей работой, вследствие чего склонны скорее сопротивляться реформам, чем проводить их.
Лев Якобсон, первый проректор национального исследовательского университета "Высшая школа экономики":
— Лучше, когда реформами в каждой отрасли занимаются те, кто за эту отрасль отвечает,— существующие министерства и ведомства. Они стараются, но, заваленные кучей текущих проблем, не всегда справляются. В этом смысле предложение Грефа стоит реализовать. Хочу отметить, что идея не нова. Есть опыт ряда стран, в которых создавался отдельный центр управления реформами.
Антон Данилов-Данильян, сопредседатель "Деловой России":
— Создавать еще какие-то дополнительные центры, кроме предложенного Грефом центра по управлению реформами, глупость. Все они станут более узкими и абсолютно ненужными структурами. Центр по управлению реформами — это кардинальное изменение существующего механизма в той или иной сфере — малого и среднего бизнеса, здравоохранения, образования и так далее. Создавая его, мы забираем у министерств функции нормотворчества, что является основой всех реформ. А существующие министерства будут заниматься текущими делами. Сейчас на органы исполнительной власти просто сыплются многочисленные поручения. И чиновники только ими и занимаются, понимая, что их накажут за невыполнение, а все дела откладывают в сторону. Главное сейчас — решить вопрос пересечения компетенций. Министерства имеют свои собственные корпоративные интересы, которые почти наверняка будут вступать в противоречия с предложениями центра по управлению реформами. С этим сталкивается сейчас Минэкономразвития, которое, хоть и не освобождено от текучки и других обязанностей, является главным рупором экономических реформ. Поэтому предложение Грефа, может быть, и верное, но его надо серьезно подкрепить соответствующими проработками в изменении ведомственных полномочий.
Александр Бречалов, секретарь Общественной палаты России, сопредседатель центрального штаба "Общероссийского народного фронта", первый вице-президент "Опоры России":
— Я противник каких-либо дополнительных конструкций, кроме имеющихся. А именно правительства Российской Федерации, которое имеет все необходимые компетенции. И создание тех или иных центров, на мой взгляд, в нынешней ситуации свидетельствует о том, что либо правительство с чем-то не справляется, либо недостаточно качественны коммуникации между группой экспертов, регионами и правительством. Подобные центры правильны и своевременны, когда перед государством и экономикой стоят новые задачи и вызовы. Например, так было создано "Роснано". Это была новая сфера, в которой у нас было недостаточно опыта, и ее нужно было централизовать. Конечно, доля логики в предложении Германа Грефа есть, но надо понимать, как будет взаимодействовать этот центр с правительством. Будет ли он синхронизировать министерские программы реформирования или подменять правительство в осуществлении этих программ?