Увы и АФ
Банк-банкрот намерен вернуть кредиты Башкирского троллейбусного завода
В дело о банкротстве Башкирского троллейбусного завода (БТЗ) рассчитывает вступить АФ банк, у которого ЦБ в прошлом году отозвал лицензию. Агентство по страхованию вкладов, ведущее конкурсное производство банка, рассчитывает на возврат 110 млн рублей кредитов, выданных БТЗ в 2012–2013 годах. Эксперты полагают, что, поскольку банк является крупнейшим кредитором БТЗ, у него есть шансы взять процедуру банкротства под свой контроль.
Арбитражный суд Башкирии наложил обеспечительные меры, запретив временному управляющему Башкирского троллейбусного завода Руслану Садыкову проводить первое собрание кредиторов предприятия до рассмотрения требований о включении в реестр крупных кредиторов. Это решение суд принял по ходатайству АФ банка — залогового кредитора БТЗ. Банк претендует на включение в реестр с суммой задолженности 110 млн руб. Сам банк находится в стадии конкурсного производства: весной прошлого года ЦБ отозвал его лицензию, ликвидацию ведет Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
В 2012–2013 годах, по информации из отчетности БТЗ, банк открывал БТЗ пять кредитных линий на 120 млн руб. Сейчас он претендует на возврат большей части этих денег, в том числе 92 млн руб. основного долга, 7,8 млн — процентов и 9,36 млн руб. неустойки. Кредиты, как сообщается в материалах БТЗ, выдавались под залог административной и производственной недвижимости площадью 19,9 тыс. кв.м. Это большая часть объектов завода, расположенных в уфимской промзоне.
В АФ банке свои действия вчера не комментировали. Рассмотреть его заявление о включении в реестр арбитраж должен был вчера, но о решении пока не сообщается.
Пока в реестр БТЗ включено около 20 кредиторов с суммой задолженности около 160 млн руб., еще несколько ожидают этого решения. АФ банк является крупнейшим кредитором предприятия. Вторым по величине является юридическая компания «Юстикон», скупившая долги БТЗ перед несколькими физлицами на сумму около 40 млн руб.
• Процедура наблюдения была введена на БТЗ в августе прошлого года по иску компании «Уралинтех». Она взыскала с завода 6 млн руб. за испорченные химпрепараты, хранившиеся на его складе, а завод этот долг не стал оспаривать. Решение позволило наблюдателям предположить, что основной акционер БТЗ — правительство Башкирии (владеет 55,4% акций) — занял в судьбе предприятия пассивную позицию. Сам же завод, которым по очереди руководили его миноритарные акционеры Саид Закиров и Евгений Будяков (у каждого по 20,7%), еще в начале 2014 года объявил о «неоспоримых признаках банкротства» в связи с убытком за 2013 год в размере 18 млн руб. и снижением чистых активов до отрицательного значения в 11 млн руб. Источники на рынке, впрочем, полагают, что для миноритариев банкротство могло быть альтернативой выкупа госдоли на торгах: в аукционах 2011–2013 годов по продаже пакета республики, который был оценен в 80–95 млн руб., они участвовать отказались. Основным активом предприятия считают земельный участок площадью около 9 га на выезде из города: к нему подведены все коммуникации. Он удобен для владельцев предприятий, выводящих свои производства за пределы Уфы с целью реализовать участки в городе под коммерческую недвижимость.
Временный управляющий БТЗ Руслан Садыков пояснил неоднократное откладывание слушаний о включении АФ банка в реестр кредиторов тем, что сначала были рассмотрены требования кредиторов, обеспеченные судебными актами. Банк иски о взыскании задолженности БТЗ в суде не предъявлял.
Саид Закиров и Евгений Будяков для комментариев вчера были недоступны.
«У банка, судя по размеру общей голосующей задолженности, есть хорошие шансы на первом собрании кредиторов провести кандидатуру если не аффилированного арбитражного управляющего, с помощью которого он сможет контролировать процедуру, то хотя бы такого, который ведет ее непредвзято,— отмечает управляющий партнер Центра правового обеспечения Максим Бикмурзин.— Поэтому банку было так важно через суд добиться запрета на проведение собрания до включения его в реестр кредиторов. Если обеспечение по кредиту было хорошим, банку выгоднее добиться введения конкурсного производства и эффективной продажи залога».
«Арбитражный управляющий, который назначается по итогам первого собрания кредиторов, может помешать утверждению положения о порядке продажи залогового имущества в суде в нужной банку редакции. Поэтому банк заинтересован в лояльной кандидатуре арбитражного управляющего,— отмечает руководитель департамента банкротного права коллегии адвокатов Artlex Вадим Габбасов.— В ходе банкротства банк может уступить задолженность завода перед ним кому-то из заинтересованных кредиторов, но с экономической точки зрения ему выгоднее все-таки реализовать залог с торгов. Так поступают залоговые кредиторы в 80% случаев».