немало примеров тому, - как вопрос о выдаче дивидендов не раз становился
камнем преткновения на собраниях акционеров.
"Ъ" приводит один из случаев разрешения такого конфликта.
На состоявшемся 7 ноября 1909 г. общем собрании акционеров
машиностроительных заводов "Гартманъ" возник принципиальный вопрос о
порядке распределения прибыли.
Правление предложило выделить часть прибыли на вознаграждения служащим, а
остаток держать на балансе и дивиденда не выдавать.
По уставу же, "если остаток прибыли не превышает 6% на основной капитал,
эта прибыль обязательно выдается акционерам в виде дивиденда".
Один из акционеров, опираясь на устав, потребовал выдачи дивидендов. Он
мотивировал свое требование также тем, что всякий отсутствующий акционер
вправе предъявить возражения этому распределению, как нарушающему устав.
Это возражение встретило отпор со стороны члена правления общества г-на
Блоха, по словам которого "общее собрание может по своему усмотрению
назначить к выдаче эту сумму в дивидендах или оставить ее на баланс в
качестве нераспределенного остатка", так как согласно тому же уставу "все
решения общего собрания, если только оно законно состоялось, обязательны
для всех акционеров предприятия, как присутствующих, так и отсутствующих".
То, что утверждение члена правления не является непреложной истиной,
убедительно доказал его оппонент своими последующими доводами. Вот они.
- Раз устав определяет известный порядок распределения прибыли, то общее
собрание, как бы законно оно ни было составлено, не в праве нарушить
постановления устава, и если устав противоречит признанным интересам
общества, то собрание обязано предварительно вынести на обсуждение
изменения устава, а уже потом проводить свои мероприятия.
- Если интересы общества и интересы дела требовали, ввиду денежных
затруднений у общества, оставления этих сумм на балансе, то правление
обязано было известить всех акционеров о том, что по тем или иным причинам
созывается общее собрание для решения этого вопроса как такового. И тогда
все отсутствующие акционеры знали бы, что решается вопрос об уменьшении
средств, об оставлении невыданного дивиденда в деле. Сюрпризное же решение
этого вопроса незаконно.
Но есть еще одна сторона этого дела. Общеизвестно, что на биржах курс акций
определяется в прямой зависимости от выданных дивидендов. Если правление,
задавшись целью понизить курс акций при помощи послушного большинства
собрания, задержит выдачу дивиденда, то большинство случайных акционеров
будет введено в заблуждение относительно доходов, и цена акций может быть
понижена более, чем следует.
На следующий год члены правления и лица, близкие к ним, скупив по низким
ценам акции, назначают усиленный дивиденд, выдаваемый за счет двух лет, и
цены акций поднимаются выше действительной их стоимости. По этим ценам
акции и продаются лицам, не находящимся в курсе дела. Распроданные по таким
вздутым ценам акции на следующий год могут опять искусственно понижаться,
задерживая выдачу дивиденда. И так будет периодически повторятся в
дальнейшем.
В конфликте на заводе "Гартманъ" собранию акционеров удалось добиться от
правления созыва нового собрания по распределению прибыли с обязательной
публикацией в газете финансовых итогов деятельности общества за год.
Чтобы не было оснований для подобных злоупотреблений со стороны
недобросовестных дельцов, в уставе общества должны быть строго определены
порядок распределения прибылей предприятия и полномочия общего собрания.
Специальное ежемесячное обозрение
---