Зачем сети заморозили цены

Крупнейшие торговые сети объявили о замораживании цен на социально значимые продукты, а ФАС одобрила их решение. Главный выигрыш покупателей, впрочем, в другом: есть надежда, что таким образом ритейлерам удастся договориться с властями и не допустить возврата к регулируемым ценам.

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ  /  купить фото

МАКСИМ КВАША

Говядина, свинина, баранина, куры, яйца, молоко, масло сливочное и подсолнечное, рис, пшено, гречка, соль, сахар, хлеб, вермишель, капуста, лук, морковь, яблоки — эти и еще некоторые категории товаров признаны в России социально значимыми. А значит, в соответствии с постановлением правительства от 15 июля 2010 года на них могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены.

Это сомнительное решение было принято на излете прошлого кризиса. На самом деле в ответ даже не на собственно российские события (тогда ценовой шок был значительно меньше, чем сейчас), а скорее на волну мировой продовольственной инфляции, краешком задевшей и Россию, а также гречневой паники собственного изготовления.

Сейчас над страной нависла угроза чуть ли не тотального возврата к регулируемым ценам. В Госдуме "экспертные советы" на полном серьезе обсуждают "государственную ценовую политику". А правительству, по словам вице-премьера Аркадия Дворковича, поручено "вернуться к теме пересмотра закона о торговле". Что-то еще ужесточить, урегулировать, дать ФАС дополнительные полномочия...

Хорошо еще, что не восстановить Госкомцен и прочие советские реалии с почти уже забытыми пустыми полками в довесок. Есть, впрочем, подозрение, что, если покопаться в базе законопроектов Госдумы, там и это найдется — там нынче, кажется, на любой вкус и диагноз документик есть.

Отчего нет? Торговец — он же враг: грабит и поставщика, и покупателя. Одному норовит заплатить поменьше да товар забрать получше. Другому — впарить лишнего, да подороже. Никакого противоречия в этом наши власти предержащие не видят, а низкую маржу торговых сетей предпочитают считать выдумкой лоббистов.

Хуже того, в большинстве своем российские чиновники, депутаты и "эксперты" не понимают простой, но от того не менее важной вещи: розничная торговля не продает товары, розничная торговля продает услугу. Услугу по наполнению нашей с вами потребительской корзины.

И мне не важно, сколько именно стоят яйца или молоко, важно, сколько я плачу за свою тележку с продуктами, раз в неделю заезжая в супермаркет. Признаюсь даже без особого стыда: я не знаю, сколько стоит хлеб из этой тележки. Хотя рост стоимости тележки (примерно 30% за последний год, пока я не пересмотрел ее состав) меня, как многих, беспокоит. А еще мне важно, сколько времени я трачу на ее заполнение и приходится ли мне внимательно рассматривать этикетки (не подсовывают ли мне суррогат вместо натурального, не истекает ли срок хранения).

Когда же регулирование строится из ложного убеждения, что я приехал в магазин за хлебом или капустой, качество услуги по наполнению моей тележки неминуемо упадет. Оно, кстати, кажется, уже начало падать: в супермаркетах появились "пробователи", теперь приходится проверять, не вскрыта ли упаковка; шансов нарваться на несвежий продукт, кажется, тоже стало больше.

Причем — если бы это ложное убеждение было сконцентрировано лишь в стенах Госдумы, среди депутатов. Ан нет, недавние массовые проверки розницы Генпрокуратурой ярко продемонстрировали необходимость введения на юрфаках внятного курса экономической грамотности.

Спорить же с людьми в мундирах торговцам трудно. И всегда было трудно, кстати. Ректор РАНХиГС Владимир Мау на прошлой неделе после очередных чтений Фонда Гайдара рассказал чудесный исторический анекдот: "1880 год, министр внутренних дел граф Лорис-Меликов вызвал к себе торговцев хлебом в связи с ростом цен на оный. Выслушав их аргументы о засухе, удорожании ржи и пшеницы, жалобы на дороговизну кредита и складов и отчасти согласившись с ними, граф напомнил, что он не только министр, но и шеф жандармов. На следующий день в газетах начали появляться сообщения о снижении цен".

Вот и сейчас предпочитают не спорить. Экстравагантный ритейлер Дмитрий Потапенко назвал в эфире РБК решение сетей добровольно-принудительным. А мой давний товарищ, эксперт по антимонопольному регулированию Вадим Новиков, и вовсе сравнил его со "сделкой со следствием". Я же, как потребитель, уже приготовился проиграть: заморозят-то цены на товары для бедных, худшего качества, прибыль магазина придется поддерживать за счет товаров для среднего класса.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...