ОАО «Омский каучук» намерено взыскать с двух местных строительных организаций 172 млн руб. убытков, понесенных предприятием в результате прошлогоднего взрыва в одном из цехов завода. В ОАО подчеркивают, что подрядчики были признаны комиссией Ростехнадзора виновными в нарушении правил промышленной и пожарной безопасности при проведении ремонтных работ, которое и привело к пожару с десятью пострадавшими. В строительных компаниях заявляют, что выявленные нарушения не могли спровоцировать аварию, иначе Ростехнадзор бы их наказал.
В омском арбитражном суде рассматривается иск ОАО «Омский каучук» о взыскании свыше 172 млн руб. убытков с ООО «Строительная компания ”Монтажспецстрой”» и ООО «Производственное объединение ”Сибмонтаж”», выполнявших в прошлом году строительно-монтажные работы на «Омском каучуке», в том числе и в тот день, когда на предприятии произошла масштабная авария. Третьими лицами привлечены некоммерческие партнерства СРО «Союз строителей Омской области» и СРО «Первая гильдия строителей». На протяжении четырех месяцев иск рассматривался судом в предварительном заседании. На прошедшем в минувший вторник процессе представитель Первой гильдии строителей заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы. Суд взял паузу до 17 марта для изучения обоснованности ходатайства.
Как писал „Ъ“, 6 марта прошлого года на площадке цеха производства фенола и ацетона «Омского каучука» произошел взрыв, в результате которого возник пожар. Ему была присвоена четвертая, высшая категория сложности. Площадь возгорания составила 700 кв. м, пострадали 12 работников предприятия. Согласно результатам расследования причин аварии, которое проводил Ростехнадзор, повреждение и разгерметизация трубопровода с изопропилбензолом произошли из-за падения монтируемого подрядчиком фрагмента металлоконструкции. Последующее возгорание продукта произошло из-за попадания в зону разгерметизации искры, образовавшейся в ходе проведения огневых работ, выполняемых подрядными организациями. Комиссия, расследующая обстоятельства аварии, установила, что работники предприятия и сотрудники подрядных организаций, выполнявшие ремонтные работы на «Омском каучуке», нарушили правила промышленной и пожарной безопасности. Убытки завода от взрыва Ростехнадзор оценил в 206 млн руб.
По факту ЧП надзорный орган оштрафовал «Омский каучук» и его должностных лиц, а также добивался в суде дисквалификации генерального директора предприятия Игоря Назаревича и технического директора Александра Сирыка. Однако суд прекратил административное дело в отношении гендиректора, а господина Сирыка оштрафовал на 45 тыс. руб. ОАО «Омский каучук» входит в местное ЗАО «Группа компаний ”Титан”», производит синтетический каучук, пропилен, пропан, фенол, ацетон и другую нефтехимическую продукцию.
В пресс-службе «Титана» свои требования к подрядным организациям объяснили наличием пункта в договоре, согласно которому компании несут ответственность за нарушение требований промышленной безопасности. «Убытки взыскиваются с ООО «СК ”Монтажспецстрой”» и ООО «ПО ”Сибмонтаж”», так как в момент аварии, произошедшей на производстве фенола-ацетона, эти подрядчики выполняли работы на пострадавшей установке. В ходе расследования причин аварии комиссия Ростехнадзора выявила нарушения указанными организациями требований промышленной безопасности при выполнении работ», — сказали „Ъ“ в «Титане». Размер причиненных «Омскому каучуку» убытков рассчитывался исходя из балансовой стоимости имущества, которое могло быть уничтожено в результате пожара, «но на самом деле пожар часть цеха не задел».
Подрядчики с требованиями «Омского каучука» категорически не согласны. «Когда Ростехнадзор признает кого-то виновными, он его наказывает. В данном случае был наказан только ”Омский каучук”. В акте Ростехнадзора мы указаны, но наши нарушения, выявленные ведомством, никак не относятся к аварии», — заявил директор «Монтажспецстроя» Алексей Буданов. Мобильный телефон генерального директора «Сибмонтажа» Геннадия Бутченко вчера весь день не отвечал.
В Первой гильдии строителей, в структуру которой входит «Сибмонтаж», в случае удовлетворения иска «Омского каучука» и вступления его в законную силу выражают готовность погасить присужденную судом сумму. «Однако доказать вину ”Сибмонтажа” будет сложно. Две организации, входящие в разные СРО, выполняли, по сути, идентичные работы на одном и том же объекте одновременно — сварочные работы в районе колонны, которая является взрывоопасной. Не понятно, от искры работника какой организации мог произойти взрыв», — полагает гендиректор Первой гильдии строителей Станислав Мацелевич.
Юристы считают, что исход дела будет зависеть от результатов назначенной судом технической экспертизы. «Тот факт, что каждая из сторон спора по-разному толкует акт Ростехнадзора, свидетельствует лишь о том, что в данном деле с большой вероятностью будет назначена техническая экспертиза, с постановкой вопросов перед экспертом о правильности монтажа конструкций и надлежащей или ненадлежащей эксплуатации данной конструкции истцом», — отметил руководитель практики ООО «ЦПС ”Лексфорт”» Дмитрий Жихаренко.