Уплотнительная застройка центра Нижнего Новгорода породила очередной конфликт с горожанами. Жители дома по улице Нестерова, 33 в суде оспаривают законность пристроя к Центру международной торговли (ЦМТ) и требуют освободить перекрытый в результате строительства пожарный проезд. Собственники квартир утверждают, что в 2008 году при сборе подписей по вопросу строительства их ввели в заблуждение. Застройщик и администрация ссылаются на то, что проект получил положительное заключение госэкспертизы. Основатель ЦМТ Павел Солодкий назвал иск несогласных жителей «способом давления» на застройщика.
В Нижегородском райсуде начался судебный процесс по иску жителей улицы Нестерова, 33, которые недовольны строящейся «вставкой» между их домом и ЦМТ. По проекту пристрой представляет собой трехэтажное «административное здание с учреждениями общественного питания». В суд с коллективным иском к администрации города и застройщику ООО «Центр международных инвестиций» (ЦМИ) обратились восемь собственников квартир. Они просят признать незаконным разрешение на строительство объекта, признать пристрой ЦМТ «самовольной реконструкцией» их дома и обязать застройщика снести пристраиваемую к торцу часть, а также обеспечить пожарный проезд шириной не менее 6 м.
Администрация и застройщик ссылаются на протокол общего собрания собственников дома от 2008 года, в котором приняли участие 58% владельцев квартир. Однако истцы намерены доказать, что никакого общего собрания тогда не проводилось. «По квартирам ходили какие-то девушки, жильцам говорили, что собирают подписи за строительство декоративной входной арки в сквер Чкалова. В итоге в листах расписывались даже не собственники квартир, а их родственники, те, кто открыл дверь», — рассказала „Ъ“ один из истцов Анна Бунтова. По мнению истцов, протокол общего собрания собственников был подделан: указанный председателем собрания управляющий ТСЖ заявил, что его не подписывал и голосования по вопросу пристроя никогда не проводилось.
Кроме того, истцы полагают, что незаконно застраивается территория общего пользования, которая служит пожарным проездом во двор их дома. По их словам, в качестве альтернативы пожарным машинам предлагается проезжать по территории соседнего лицея №8, по беговым дорожкам школьного стадиона. Любопытен и ответ мингосимущества области на просьбу Госпожнадзора организовать проезд пожарной техники к многоквартирному дому: чиновники посоветовали пожарным обратиться к ним с заявкой и пакетом документов по установленной форме «для рассмотрения вопроса предоставления земельного участка».
В городской администрации и компании-застройщике с исковыми требованиями жильцов не согласны, ссылаясь на то, что вся разрешительная документация выдана, а несколько собственников, судя по отзыву ООО ЦМИ, не вправе говорить за всех жителей многоквартирного дома. Нижегородский бизнес-омбудсмен Павел Солодкий (по данным сервиса Kartoteka.ru, является учредителем ООО ЦМИ) сообщил „Ъ“, что претензии жителей необоснованны и являются «способом давления на застройщика»: «Строительство идет в полном соответствии с проектом, который прошел государственную экспертизу. То, что там нет никаких нарушений, — это 100%, это подтвердила и прокуратура, куда эти люди обращались. Есть несколько недовольных: один просил ему лоджию застеклить, другой — денег. Обратите внимание, что ТСЖ их требования не поддерживает. Поэтому я только рад тому, что они за свой счет решили заказать строительную экспертизу — пусть сами во всем убедятся».
Восемь собственников действительно подали ходатайство о назначении судебной экспертизы по проекту, сомневаясь в объективности госэкспертизы, посчитавшей, что в торце их дома нет окон. Слушания по делу продолжатся 26 февраля, в обеспечительных мерах в виде запрета стройки суд истцам отказал.