Крупному региональному розничному оператору — «Экосистемз» не удалось добиться в арбитражном суде гарантий сохранения своего имущества: его ходатайство о наложении ареста на активы было отклонено. Компания подала на банкротство, но процедура еще не начата, а в очереди на взыскание залоговых активов оператора, состоящих из заправок, оборудования и земельных участков, стоят крупные банки и другие кредиторы. Юристы отмечают, что без ареста имущество оператора может быть распродано еще до начала его банкротства.
Заправки «Экосистемза» могут поменять хозяина против его воли
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Москвы отказал башкирскому оператору сети автогазозаправочных станций «Экосистемз» в ходатайстве о наложении ареста на его активы. Компания подала ходатайство в рамках банкротного дела, которое сама же инициировала летом прошлого года. Как следует из материалов суда, «Экосистемз» просил арестовать свои активы до рассмотрения иска о банкротстве, назначенного на 24 марта. В противном случае, как отмечали в «Экосистемз», еще до этапа банкротства в пользу отдельных кредиторов может быть взыскано имущество стоимостью 430 млн руб. по 76 исполнительным производствам, а интересы других кредиторов могут быть нарушены. Перечень активов, контроль над которыми пытается сохранить компания, в судебном определении не приводится.
Из ранее принятых судебных решений следует, что «Экосистемз» заложил банкам, где кредитовался на развитие сети, практически все свои заправки и большую часть земельных участков под ними, а также оборудование АГЗС. Арбитражные суды в первой инстанции обратили взыскание на 32 из 34 АГЗС оператора, часть земельных участков в пользу Сбербанка, Центркомбанка, банка «Открытие», на очереди рассмотрение аналогичного иска «Россельхозбанка». Все принятые решения «Экосистемз» пытается оспорить. В залоге у банков находятся активы оператора балансовой стоимостью свыше 500 млн руб., отмечается в материалах суда.
Суд, отказал компании в ходатайстве об аресте активов, указав, что заправщик не доказал необходимости в этом. Кроме того, суд посчитал, что если судебные приставы наложат арест на имущество должника в рамках исполнительных производств, это, напротив, будет способствовать сохранности активов до рассмотрения иска о банкротстве.
В «Экосистемз» комментарии получить не удалось: телефоны компании, указанные на ее официальном сайте, уже принадлежат другому предприятию.
• «Экосистемзу», по информации официального сайта компании, принадлежат 34 АГЗС в 22 городах Башкирии, в том числе 14 многотопливных. Уставный капитал предприятия — 15 млн руб. В 2013 году его выручка составляла 590,1 млн руб., убыток — 38,3 млн, кредиторская задолженность — 144,4 млн руб. Единственным владельцем компании является предприниматель Ирик Гарипов.
Кредиторы заявили, что добиваясь ареста активов, оператор пытается затянуть процесс возврата долга. «В нашем случае решение суда по взысканию залога еще не вступило в силу, и исполнительное производство не начато. Однако тот факт, что заемщик пытался его обжаловать, уже свидетельствует о желании „Экосистемз“ усложнить процесс взыскания заложенного имущества»,— отметили в пресс-службе Уральского банка Сбербанка.
Юристы отмечают, что «Экосистемз» прибег к стандартной практике должников, чтобы избежать потери активов и как можно дольше поддерживать свой бизнес на плаву. «Как правило, за это время должники пытаются вывести как можно больше активов или же создать огромные долги в пользу подконтрольных компаний»,— говорит старший юрист юридической компании «Некторов, Савельев и партнеры» Константин Галин. Для компании выгоднее дотянуть до процедуры наблюдения, когда исполнительные производства будут приостановлены, и она сможет получать прибыль от этого имущества вплоть до конкурсного производства,— отмечает адвокат по банкротным делам Аскар Мингазетдинов.— В противном случае судебные приставы, имея на руках исполнительные листы, могут продать имущество». «После введения процедуры наблюдения банки, уже получившие судебные решения о взыскании, будут вынуждены заявлять свои требования заново. За это время в реестр кредиторов могут войти лояльные должнику компании»,— отмечает исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко. По мнению начальника юридического департамента «Ланта банка» Дмитрия Шевченко, попытка «Экосистемза» изначально была обречена на отказ в силу сложившейся судебной практики. При этом, согласен юрист, продажа залоговых активов должника в рамках исполнительного производства «потенциально может повлечь за собой ущемление интересов кредиторов первой и второй очереди, которые не получат причитающиеся им 20–30% от суммы задолженности».