Вокруг одного из крупнейших в Европе месторождений алмазов — Верхотины — вновь разразился громкий скандал. Как стало известно Ъ, в арбитраж Стокгольма, где идет суд за лицензию на разработку этого месторождения, поступило сенсационное ходатайство. Адвокаты "Архангельскгеолдобычи" утверждают, что документ, который лег в основу иска к ней Archangel Diamond Corporation,— фальшивка. А значит, все претензии иностранцев на алмазы Верхотины, оценивающиеся в $5,5 млрд, и сам иск на $500 млн ничем не обоснованы.
30 мая международный суд должен был поставить точку в затяжном споре акционеров российско-канадского СП "Алмазный берег" (Ъ освещает его с момента подачи в 1998 году иска в арбитражный суд Стокгольма — см. справку). Однако за неделю до оглашения вердикта события стали развиваться по законам детективного жанра.
В минувший понедельник в стокгольмский суд поступило ходатайство московской юрконсультации #21 "Блищенко и партнеры". В нем представляющие "Архангельскгеолдобычу" (АГД) адвокаты ставят под сомнение подлинность документа, ставшего основанием для многомиллионного иска, поданного канадцами.
Речь идет о меморандуме от 25 февраля 1994 года, где ГП "Архангельскгеология" и канадская Canmet Resourses впервые выразили намерение учредить СП, на которое "при условии благоприятных изменений в действующем законодательстве осуществить переоформление лицензии". Более того, в нем впервые были зафиксированы доли участников СП в том виде, как это произошло при его регистрации.
Адвокаты АГД усомнились в подлинности подписи бывшего заместителя гендиректора Владимира Гриба. "Первые подозрения возникли у нас в ходе слушаний, проходивших в Стокгольме в начале марта",— заявил Ъ руководитель "Блищенко и партнеры" Геннадий Цицишвили. По его словам, этому способствовал ряд фактов (их адвокаты и изложили в своем ходатайстве). Среди них, к примеру, "искажение фактов о характере деятельности 'Алмазного берега' в письме посла Канады", которого "Блищенко и партнеры" также подозревают "в фальсификации фактов".
Для того чтобы убедиться в правильности этой догадки, ксерокопию меморандума (подлинником документа АГД не располагает) направили на экспертизу в Экспертно-криминалистический центр МВД. Сравнив ее с 12 другими документами, подпись Гриба на которых сомнений не вызывает, эксперты пришли к выводу о том, что подпись на ксерокопии "выполнена не Грибом В. П., а другим лицом". А значит, меморандум — не более чем подделка и, как следует из ходатайства адвокатов АГД, "не может обладать никакой юридической силой и не может порождать никаких юридических последствий". Пролить свет на эту темную историю мог бы сам Владимир Гриб. Однако первооткрыватель архангельских алмазов не сможет свидетельствовать в суде: он скончался в декабре 1995 года, за год до того, как была открыта трубка, теперь носящая его имя.
Подобный юридический прием для российского бизнеса — не новость. Правда, ни на одном из громких процессов последних лет он не сработал. Впервые россияне применили его в Стокгольме, защищаясь от посягательств швейцарской фирмы Noga. Они безуспешно пытались оспорить подлинность подписи Ивана Силаева под одним из контрактов с Noga. На памяти также прошлогодний скандал вокруг Национального резервного банка (НРБ). В суд подали бывшие владельцы банка "Кайрос" (в 1994 году он был переименован в НРБ), утверждавшие, что при изменении состава пайщиков банка их подписи на документах были подделаны. И хотя экспертиза подтвердила, что подпись одного из истцов поддельная, суд принял сторону ответчика.
Видимо, понимая непрочность такой юридической конструкции, адвокаты АГД решили запастись дополнительными козырями. Как следует из их ходатайства, оказывается, Владимир Гриб вообще не имел права подписывать меморандум от имени госпредприятия: своим приказом гендиректор Анатолий Казаков на время своей командировки возложил исполнение своих обязанностей на главного инженера Фролова. Более того, "никто из сотрудников 'Архангельскгеологии' не принимал участия в подготовке меморандума и никто не знает, кто его автор".
Все эти утверждения категорически опроверг сам Анатолий Казаков. "Гриб имел право подписи как мой зам, как и Фролов, и текст меморандума был со мной согласован. Я уже давал письменные показания Стокгольму и могу повторить все это еще раз",— заявил он Ъ. Впрочем, по словам господина Казакова, адвокаты АГД к нему не обращались.
Все это ставит международных арбитров перед непростым выбором: не принимать ходатайство адвокатов российской стороны во внимание, посчитав изложенные в нем аргументы несущественными, либо назначить дополнительную экспертизу. Во втором случае, по оценкам адвоката Сергея Сысоева, участвующего в процессе со стороны АГД, это может занять около трех месяцев. Представители "Алмазного берега", АГД и ADC от комментариев отказываются, опасаясь обвинений в давлении на суд. Ъ будет следить за развитием событий.
ЕЛЕНА Ъ-КИСЕЛЕВА