Счетная палата Самарской области в ходе проверки расходования бюджетных кредитов муниципалитетами региона выяснила, что ряд городов и районов на протяжении последних четырех лет ежегодно перекредитовывались в правительстве Самарской области. В том случае, если эта ситуация не будет исправлена, в Счетной палате не исключают введения временных администраций в городах и районах. В региональном минфине, в свою очередь, отмечают, что динамика объема муниципального долга по бюджетным кредитам региона с января 2013 года снизилась почти вдвое. Эксперты называют возможным банкротство муниципалитетов, но уверены в том, что областные власти этого не допустят.
В ведомстве Сергея Кандеева уверяют, что с 2005 года не было ни одного факта невозврата бюджетных кредитов муниципалитетами
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ
Счетная палата Самарской области (СП) провела проверку расходования бюджетных кредитов муниципалитетами региона в 2012–2014 годах. «На протяжении последних четырех лет сложилась устойчивая тенденция систематического привлечения из областного бюджета кредитов рядом муниципальных образований в целях перекредитования, то есть погашения ранее полученных кредитов. Сформировалась своего рода „кредитная зависимость“ муниципальных образований от получения заемных средств», — пришли к выводу аудиторы.
Так, по данным СП, в 2012 году Жигулевску для погашения задолженности по ранее полученным кредитам был предоставлен бюджетный кредит в размере 100 млн рублей, в 2013 году на эти же цели город получил еще 10 млн рублей из областной казны, в 2014 году — еще 14 млн рублей. Клявлинскому району в 2012 году при наличии текущей задолженности в 13,3 млн рублей были одобрены три кредита на общую сумму 28,9 млн рублей, в 2013 году муниципалитету было предоставлено еще 27,2 млн рублей бюджетных средств, в 2014 году — 36,3 млн рублей. Аналогичная ситуация с предоставлением бюджетных кредитов Шигонскому району: в 2012 году при долге в 19,3 млн рублей по кредиту 2011 года муниципалитет получил 9 млн рублей, в 2013 году — 19,1 млн рублей, в 2014 году — 13,1 млн рублей.
Кроме того, аудиторы выяснили, что ряд муниципалитетов включил в свои прогнозные планы приватизации объекты, не оформленные в муниципальную собственность: в Большечерниговском районе — на 29,8 млн рублей, в Исаклинском — на 2,7 млн рублей. «Неправомерное включение в план приватизации имущества, не являющегося муниципальной собственностью, позволило органам местного самоуправления (ОМСУ) формально увеличить прогноз доходов местных бюджетов в целях получения бюджетных кредитов в 2012 году. Фактически действия ОМСУ привели к невыполнению плана приватизации и непоступлению в доходы бюджета средств от реализации имущества», — говорится в отчете СП.
Более того, аудиторы выяснили, что некоторые муниципалитеты внесли в свои планы приватизации разрушенные полностью или частично объекты недвижимости и «включили их лишь в целях формального обоснования получения доходов для погашения бюджетных кредитов». Например, Красноармейский район планировал в 2012 году пополнить местный бюджет на 125,6 млн рублей от реализации муниципального имущества. Однако, как выяснили аудиторы, ни один из объектов не был реализован, как следствие, доходы в бюджет не поступили. В частности, за 45,1 млн рублей муниципалитет планировал продать производственную базу в селе Красноармейское. «В процессе осмотра установлено, что на зданиях базы обвалившаяся кирпичная кладка, выбиты окна, сняты двери, отсутствуют ворота, внутри помещений свалка мусора и отходов», — говорится в отчете СП.
Аудиторы нашли нарушения и в части использования бюджетных кредитов, выделенных муниципалитетам на реализацию инвестиционных проектов. Так, в 2014 году Большеглушицкий район получил 20 млн рублей в рамках инвестиционного проекта по модернизации жилищно-коммунального хозяйства. При этом 7,5 млн рублей из них были направлены муниципалитетом на погашение убытков предприятий ЖКХ.
По мнению аудиторов, в случае дальнейшего ухудшения финансового состояния муниципалитетов, из года в год привлекающих бюджетные кредиты, в них могут быть введены временные администрации, а часть бюджетных полномочий, осуществляемых на местном уровне, будет передана правительству Самарской области.
В региональном министерстве управления финансов „Ъ“ вчера сообщили, что за весь период предоставления бюджетных кредитов (с 2005 года) городам и районам Самарской области не было допущено ни одного факта невозврата предоставленных средств. Кроме того, в ведомстве отметили, что «динамика объема муниципального долга по бюджетным кредитам региона имеет тенденцию к снижению и за период с 1 января 2013 года по настоящее время снизилась почти вдвое».
Аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко отмечает, что банкротство того или иного муниципалитета вполне возможно, «только обычно оно может быть предотвращено за счет вмешательства региона с дальнейшим изменением руководящего состава и (или) направления бюджетно-налоговой политики муниципалитета». «Безусловно, они (муниципалитеты. — „Ъ“) найдут выход, так как федеральный центр помогал и будет помогать регионам, но нужно понимать, что эта помощь не может быть бесконечной, именно поэтому правительство разрешает регионам вводить местные налоги и сборы с предпринимателей», — добавляет руководитель аналитического департамента ФК AMarkets Артем Деев. Антон Сороко добавляет, что проблема закредитованности сейчас стоит не только перед муниципалитетами, но и перед регионами в целом.