В Омске предстанет перед судом соучредитель ООО «ПСК ”Крост”» и ООО «Инвест групп» Ирина Елесина, которую следственные органы обвиняют в нескольких эпизодах мошенничества, отмывании денежных средств и фальсификации документов. Согласно утвержденному обвинительному заключению, предпринимательница подделывала договоры на выполнение ремонтных работ и через суд взыскивала у бывших заказчиков несуществующую задолженность. Вину в инкриминируемых преступлениях Ирина Елесина не признала и за время следствия подала, по словам защитника Олега Любушкина, около 300 различных ходатайств.
Первый заместитель прокурора Омской области Александр Лоренц утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении предпринимательницы Ирины Елесиной, сообщили вчера в Генпрокуратре РФ. Она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 («Мошенничество в особо крупном размере»), ч. 1 ст. 170.1 («Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц»), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 («Покушение на мошенничество»), ч. 1 ст. 174.1 («Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем») и ч. 1 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств по гражданскому делу»). Максимальная санкция по статьям о мошенничестве — десять лет лишения свободы и штраф в размере до 1 млн руб.
Согласно обвинительному заключению, в июле 2010 года, являясь соучредителем ООО «Сибирские кровли» с 50%-ой долей, Ирина Елесина подделала договор общего собрания участников общества, в котором прописала увеличение своей доли до 95%. «В последующем на основе представленных в налоговый орган фиктивных документов она стала генеральным директором ”Сибирских кровель”. Во второй половине 2010 года госпожа Елесина по цепочке передала через родную сестру своему ООО «ПСК ”Крост”» принадлежащие фирме здания и земельные участки общей стоимостью более 16,6 млн руб.», — пояснили в Генпрокуратуре.
Второй эпизод дела связан с ремонтом в здании детской поликлиники муниципального учреждения здравоохранения «Тюкалинская ЦРБ», на которое летом 2011 года ООО «ПСК ”Крост”» было привлечено в качестве субподрядчика. Согласно заключенному договору, фирма должна была выполнить работы стоимостью свыше 5 млн руб., однако в связи с нарушением сроков и низким качеством работ договор был расторгнут и «Кросту» выплатили лишь 1,2 млн руб. «Елесина, подделав документы, искусственно создала задолженность генподрядчика перед ее фирмой. В дальнейшем она заключила формальный договор со своим знакомым, передав ему право требования долга. С подложными актами выполненных работ они обратились в суд о взыскании более 3 млн руб. В ходе судебного заседания факт фальсификации был установлен, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказал», — сообщили в Генпрокуратуре.
Фиктивные документы фигурируют и в эпизоде с ООО «Труд», с которым ООО «Инвест групп» Ирины Елесиной зимой 2012 года заключило несколько договоров на выполнение работ по капремонту нескольких многоквартирных домов в Омске. Согласно обвинительному заключению, госпожа Елесина попыталась похитить у управляющей компании «Труд» свыше 30 млн руб., подделав документы о якобы выполненных работах по ранее заключенному договору капремонта. «Фиктивные документы Елесина представила в суд, однако получить средства не успела в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела», — сообщили в надзорном органе.
Между тем, омский арбитраж в мае 2013 года удовлетворил иск ООО «Инвест групп» к ООО «Труд» о взыскании порядка 78 млн руб. по договорам оказания услуг по капремонту многоквартирных жилых домов. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Согласно материалам дел, представители «Труда» настаивали в судебных заседаниях о назначении по делу почерковедческой экспертизы для доказательства фальсификации документов и установления объема, качества и стоимости выполненных «Инвест групп» работ, однако суд данные ходатайства не удовлетворил. В мае прошлого года на депозитный счет региональной службы судебных приставов ООО «Труд» перечислило 29,3 млн руб., но получить их ООО «Инвест групп» не успело. По заявлению компании спустя четыре месяца «Труд» был признан арбитражным судом Омской области банкротом. В январе текущего года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего «Труда» Ильи Кратько и признал данную сделку недействительной, однако на днях апелляционная инстанция это решение отменила и направила дело на новое рассмотрение.
По словам адвоката Ирины Елесиной Олега Любушкина, его подзащитная вину в инкриминируемых преступлениях не признает. «Она активно защищается — за время следствия было подано порядка 300 ходатайств. Следствие обвиняет Елесину в том, в чем арбитражный суд полностью или частично поддерживает. В деле много спорных моментов, некоторые суждения следователей я бы назвал слишком смелыми, поскольку они противоречат уже принятым судебным решениям», — отметил адвокат.
После вручения Ирине Елесиной копии обвинительного заключения материалы уголовного дела будут направлены в Первомайский райсуд Омска для рассмотрения по существу.