Депутаты заксобрания Свердловской области вчера неожиданно отклонили кандидатуру одного из претендентов на должность судьи Уставного суда региона. По их мнению, рекомендованный губернатором руководитель аппарата суда Виталий Рябков не обладает достаточным опытом работы для исполнения обязанностей судьи. В ходе обсуждения депутаты даже подняли вопрос о целесообразности существования Уставного суда, на содержание которого требуется около 50 млн рублей в год. Правда, до ликвидации судебного органа пока дело не дошло.
Свердловский Уставный суд не рассматривал дела с августа прошлого года
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
С августа прошлого года Уставный суд Свердловской области не рассматривает дела, поскольку в отставку в связи с достижением пенсионного возраста ушли сразу двое из пяти судей, что лишило суд кворума. Согласно областному закону, кандидаты в судьи Уставного суда региона представляются губернатором по результатам конкурса. На замещение вакансий были рекомендованы руководитель аппарата Уставного суда Виталий Рябков и заведующий кафедрой теории и истории государства Уральского института Российской академии народного хозяйства и госслужбы Роман Тараборин.
Основная часть вопросов депутатов была адресована Виталию Рябкову. Единоросс Олег Исаев заинтересовался его предыдущим местом работы: в биографии претендента был указан отдел по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота спирта. «Как вы считаете, победили ли мы водку?», — поинтересовался депутат. Господин Рябков заметил, что следил за соблюдением законодательства легальными производителями продукции, но и в этой сфере не работает уже девять лет. Другой единоросс Максим Иванов уточнил, какова была тема кандидатской диссертации потенциального судьи, а услышав про правовые аспекты контроля над оборотом и производством алкогольной продукции, остался неудовлетворен. Народные избранники также узнали у него как у работника аппарата, что на содержание Уставного суда из бюджета ежегодно выделяется около 50 млн рублей в год. Этот ответ раззадорил депутатов.
«Может, все же администрация губернатора рассмотрит вопрос об оптимизации Уставного суда? У нас закрываются больницы, сокращаются социальные траты, не найти ли нам таким образом деньги в бюджет Свердловской области?», — предложила депутат от КПРФ Елена Кукушкина. «Сегодня Уставный суд не работает, он просто проедает деньги. Ни один из судей никогда в жизни до работы в уставном суде не носил судейской мантии. При этом они не должны подавать декларации ни о расходах, ни о доходах, аттестацией они занимаются сами по себе. Это совершенно ненужный орган, и тратить 50 млн рублей в год на это нельзя», — поддержал ее лидер фракции КПРФ Нафик Фамиев.
Ему возразил депутат от «Единой России» Евгений Артюх, ранее неоднократно прибегавший к помощи Уставного суда. Он отметил, что наличие такого механизма защиты прав и интересов граждан необходимо, а сравнивать его деятельность с работой мировых судей некорректно: «Например, мировой судья рассматривает дело по нарушению правил дорожного движения, и это касается одного человека. А уставный суд рассматривает дела, касающиеся интересов большинства жителей области».
«Если для решений суда достаточно четырех судей, давайте и изберем четырех, а одна ставка останется вакантной, и мы сэкономим средства», — предложил компромисс Максим Иванов.
По итогам тайного голосования депутаты утвердили лишь одного кандидата — Романа Тараборина, в поддержку которого высказалось более 30 из 43 депутатов. За Виталия Рябкова проголосовал 21 депутат, но для принятия решения требовались 25 голосов. При повторном тайном голосовании за отклонение его кандидатуры проголосовали 28 депутатов.
Виталий Рябков еще может выступать в качестве претендента на должность судьи: согласно ст.18 регионального закона об Уставном суде, одно и то же лицо может быть представлено на эту должность два раза подряд. Окончательное решение о том, кого рекомендовать в качестве пятого судьи инстанции, будет принимать губернатор.
Вместе с тем, назначения Романа Тараборина будет достаточно для формирования кворума и возобновления работы Уставного суда. Он приступит к своим обязанностям после принесения присяги.