АвтоВАЗ пытается взыскать с «Балаковорезинотехники» более миллиона рублей в качестве компенсации расходов по замене некачественных изделий. Автопроизводитель отметил, что балаковское предприятие не является единственным поставщиком, к которому предъявляются подобные требования. В БРТ заявляют, что поставляют на завод качественные изделия, проблемы выявляются на гарантийном сроке, и в некоторых случаях это не является виной БРТ.
В марте ОАО «АвтоВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исками о взыскании с ОАО «Балаковорезинотехника» более 1,1 млн рублей. По мнению истца, в эту сумму входят расходы автопроизводителя по замене некачественных изделий, поставленных балаковским предприятием.
Балаковский завод резиновых технических изделий был основан в 1971 году, изначально специализировался на производстве комплектующих для автомобилей «Жигули». В настоящее время ОАО «БРТ» выпускает более шести тыс. наименований для ВАЗа, КамАЗа, ГАЗа. По итогам 2013 года ОАО получило прибыль в размере 31,8 млн рублей. Данных за 2014 год пока нет, но отмечается, что в четвертом квартале предприятие несколько сократило объем произведенной продукции, что связано со уменьшением объема заказов от АвтоВАЗа из-за снижения продаж автомобилей.
На АвтоВАЗе не стали раскрывать подробности иска, но сообщили, что «Балаковорезинотехника» является не единственным поставщиком, к которому компания предъявляет подобные требования. «В каждом случае поставки товара ненадлежащего качества и возникновения убытков в связи с этим со стороны ОАО «АвтоВАЗ» предъявляются поставщикам требования о взыскании убытков в соответствии с условиями заключенных договоров и гражданским законодательством РФ», — сообщает дирекция по связям с общественностью автопроизводителя.
На балаковском предприятии отметили, что вся продукция, поставляемая в Тольятти, соответствует «согласованной нормативной документации, что подтверждается протоколами испытаний аккредитованной лаборатории ОАО „БРТ“ и испытаниями на входном контроле ОАО „АвтоВАЗ“», а проблемы возникают только на гарантийном сроке, и это бывает у всех поставщиков.
По словам начальника управления по системам менеджмента БРТ Максима Адова, иски могут быть связаны с многочисленными фактами, когда в вину предприятия вменяются изделия контрафактного или альтернативного поставщика или износ детали, возникший из-за нарушения условий монтажа или эксплуатации, а также из-за плохого качества сопрягаемых изделий (например, шероховатость валов). Кроме того, бывают случаи, когда на станции техобслуживания меняют какую-то комплектующую и попутно снимают деталь БРТ, а выставляют ее как замену по гарантии. «С этим не согласны специалисты ОАО «БРТ». Обо всех вышеуказанных фактах неоднократно говорилось нашими представителями при комиссионном рассмотрении на ПССС изделий, вышедших из строя в гарантийный период эксплуатации. Для более подробного ответа необходимо знать номера изделий и дефекты, по которым планируются арбитражные суды», — сказал он.
Также господин Адов отметил, что БРТ и АвтоВАЗу чаще всего удается разграничить ответственность при возникновении гарантийных случаев, но иногда появляются «спорные моменты», по которым и возникают иски в арбитраж. Стоит отметить, что аналогичные иски в арбитраже рассматривались и раньше, с переменным успехом.