Жива ли еще в России налоговая реформа или она умерла, оставив сиротой 13-процентный подоходный налог,— вопрос открытый. На встрече с Владимиром Путиным нефтяные генералы требовали регулирования экспортных пошлин законами и введения общего лимита на налоговые изъятия. Правительство вчера подняло экспортную пошлину на нефть до 30,5 евро за тонну. У Думы своя реформа: сохранение льгот при обновлении налога на прибыль. Правительство и здесь стоит на своем, угрожая ответить на думские инициативы остановкой реформы как таковой.
В Кремле глава ЮКОСа Михаил Ходорковский от лица клуба крупных предпринимателей говорил о том, что раз на экспортные пошлины приходится 48,8% фискальных изъятий в нефтяной отрасли, то это типичный налог. А раз это налог, то его надо устанавливать законом. Иначе — нестабильность во взаимодействиях бизнеса с налоговыми органами и невозможность реализации долгосрочных проектов.
На первый взгляд вчерашнее сообщение информагентств о том, что Михаил Касьянов подписал постановление правительства, увеличивающее эту пошлину с 22 до 30,5 евро за тонну, как раз подтверждает правоту господина Ходорковского (о соответствующем решении комиссии по защитным мерам во внешней торговле Ъ писал в субботу). Однако решение правительства вовсе не удар из-за угла. Еще с начала прошлого года действует порядок, когда правительство раз в два месяца пересматривает пошлины на экспорт нефти в зависимости от динамики мировых цен. Причем правила обновления ставок пошлин известны и достаточно прозрачны, так что действия правительства — это вовсе не нападение без объявления войны.
Если согласиться, что провидеть динамику мировых цен невозможно, а их уровень важен не только для нефтяных компаний, но и для бюджета, то альтернатива действующей системе может быть только одна: законом устанавливается верхняя граница пошлин, а под этой планкой правительство в праве варьировать ставки. Это мало что изменит по сравнению с сегодняшним днем, так как можно не сомневаться в том, что правительство приложит все силы для того, чтобы предельный уровень пошлин и в самом деле был предельным. Поэтому более существенно второе предложение Михаила Ходорковского — установить общий лимит изъятий. Однако и оно рискует потонуть в различных методиках подсчетов.
Реальные изменения могут произойти в налогообложении прибыли, но здесь правительство и Дума сошлись в клинче, и никто не хочет уступать. На прошлой неделе Минфин предъявил Думе список с 15 главными претензиями правительства к депутатскому варианту законопроекта о налоге на прибыль. При этом депутатам дали понять, что в случае если они не пойдут на уступки, правительство может вообще отказаться от реформы. Обсуждение ключевых расхождений на заседании бюджетного комитета Госдумы в пятницу заняло практически целый день и закончилось поздно вечером. Не в пользу правительства.
Главная причина претензий правительства к депутатам — серьезное выпадение из бюджета в случае принятия Думой их поправок. Представители правительства, присутствовавшие на заседании бюджетного комитета, дали подробный расчет предполагаемых потерь бюджета. В итоге получилось, что налоговая база по налогу на прибыль может уменьшиться в следующем году на 600-800 млрд руб. (сокращение базы на 300-400 млрд руб., по данным Минфина, было одобрено еще при первом чтении законопроекта), а выпадение из бюджета может превысить 200 млрд руб. (после первого чтения — 100 млрд руб.). На депутатов цифры Минфина впечатления не произвели, их сочли явно завышенными.
Больше всего споров разгорелось вокруг нового ускоренного порядка амортизации. Правительству так и не удалось убедить депутатов запретить налогоплательщикам самостоятельно выбирать срок полезного использования оборудования в рамках одной амортизационной группы в установленном для нее интервале (Минфин предлагает для расчета амортизации использовать среднее интервальное значение). "Правительство не дает налогоплательщикам возможностей маневра для планирования затрат",— заявил председатель налогового подкомитета Госдумы Владимир Дубов. По словам первого замминистра финансов Сергея Шаталова, существование права выбора приведет к сокращению налоговой базы по налогу на прибыль в целом по стране на 70 млрд руб. Между тем, по данным Госкомстата, в 2000 году вся амортизация составила только 61 млрд руб. В результате цифра предполагаемых потерь у депутатов получилась гораздо скромнее — всего около 4 млрд руб.
Не было поддержано и предложение Минфина ограничить амортизацию основных средств, полученных по лизингу. По данным экспертов, даже в нынешней редакции законопроекта расчет амортизационных отчислений для оборудования, полученного по лизингу, на деле оказывается куда менее выгодным, чем сейчас. Однако Минфин упирал на то, что нормы амортизации, установленные для этой категории основных средств депутатами, приведут к сокращению налоговой базы еще на 30 млрд руб., невзирая на то, что, по данным Госкомстата, весь оборот по лизингу в прошлом году был значительно меньше этой суммы. "Правительству нужно признать, что действительности не соответствует либо их официальный справочник, либо собственные расчеты",— не выдержал председатель экспертного совета Госдумы по совершенствованию налогового законодательства Андрей Макаров.
Курьезная ситуация сложилась вокруг еще одной поправки правительства, касающейся амортизации. Минфин предложил установить понижающий коэффициент 0,7 для расчета амортизации по основным средствам, введенным за счет использования инвестиционной льготы (возможность на 50% уменьшать налогооблагаемую прибыль в случае, если деньги были потрачены на капитальные вложения). "Правительство предлагает ускоренную, но крайне замедленную амортизацию",— заметил Андрей Макаров. Против этого коэффициента депутаты выступили еще и потому, что, по их мнению, в случае его введения предприятие просто не сможет его использовать. Например, может сложиться такая ситуация, когда предприятие построило новое здание завода. При этом часть строительства велась с применением инвестиционной льготы, а часть — без нее. Как в этом случае рассчитывать амортизационные отчисления, непонятно. Тем не менее депутаты предварительно согласились поддержать предложение Минфина, но только в том случае, если он разработает механизм, позволяющий налогоплательщикам, оказавшимся в ситуации, описанной выше, без труда рассчитать размер амортизационных отчислений.
Не менее серьезные разногласия у депутатов с правительством уже давно вызывает сам вопрос применения налогоплательщиками инвестиционной льготы. Первоначально правительство настаивало на полной ее отмене. После долгих споров с парламентариями и предпринимателями было решено льготу сохранить, но только для отраслей материального производства. Еще одно ужесточение по сравнению с действующим порядком, на котором настояло правительство,— запретить предприятия осуществлять жилищное строительство с использованием льготы на капвложения. Однако налоговый подкомитет Госдумы пошел дальше, разрешив всем без исключения налогоплательщикам льготой пользоваться. Что же касается жилищного строительства, то депутаты договорились, что впредь размер льготируемых средств, направленных на эти цели, не должен превышать 10% прибыли (в пределах общего ограничения — 50%). Несмотря на то что депутаты урезали существующую инвестиционную льготу, Минфин все равно говорит о потерях для бюджета. Например, распространение льготы на жилищное строительство, по подсчетам правительства, приведет к сокращению налогооблагаемой базы на 61 млрд руб. "О чем вы говорите? Это же не потери, а доход бюджета. Ведь сейчас льгота никак не ограничена",— возмутился Андрей Макаров. В результате бюджетный комитет инвестиционную льготу отстоял.
Не прошло и правительственное предложение, касающееся расщепления ставки налога на прибыль,— 10% в федеральный бюджет, 25% в региональные бюджеты. Депутаты проголосовали за сохранение действующего деления, при котором 10% идет в федеральный бюджет, регионы получают 20%, а 5% остается в местных бюджетах. "Не надо забывать, что 5% прибыли мы еще в прошлом году пообещали местным бюджетам в обмен на отмену налога на ЖКХ",— заявил председатель бюджетного комитета Александр Жуков.
Одна из немногих уступок правительству, на которую депутаты согласились, касается права регионов давать налогоплательщикам дополнительные льготы по налогу на прибыль. Минфин выступал за отмену этого права, но под давлением депутатов вынужден был пойти на компромисс — правительство согласилось разрешить властям субъектов федерации понижать региональную ставку налога, но не больше чем на 5%. Бюджетный комитет эту идею поддержал. Правда, порог, ниже которого регионы не смогут устанавливать ставку налога на прибыль, будет определен в ходе дальнейшего обсуждения законопроекта.
ГАЛИНА Ъ-ЛЯПУНОВА