Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы РФ возбудило дело в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток", подозревая компанию в понуждении поставщиков к оплате продвижения их продовольственных товаров. Эксперты говорят, что такого рода договоры об оказании маркетинговых услуг между ритейлерами и поставщиками — нормальная практика, если нет факта принуждения, который еще, впрочем, надо доказать. Поставщики же зачастую боятся жаловаться, либо делают это от имени какой-либо независимой общественной организации, так как сети могут расторгнуть с ними договоры о поставках.
Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ / купить фото
Вчера Санкт-Петербургское УФАС России опубликовало на своем сайте информацию о том, что изучило документы, полученные у основных поставщиков социально значимых продовольственных товаров и ЗАО "Торговый дом "Перекресток"", и сделало вывод о том, что в действиях ритейлера присутствуют признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле. В этой статье говорится о навязывании условий контрагенту.
Антимонопольный орган установил, что в действиях торговой сети усматриваются признаки понуждения контрагентов к заключению возмездных договоров, направленных на продвижение продовольственных товаров, то есть на оказание маркетинговых и рекламных услуг.
УФАС поясняет, что из данных, предоставленных торговой сетью, следует, что один из крупных поставщиков Северо-Запада выплатил в 2014 году ритейлеру в качестве вознаграждения более 25% от товарооборота между поставщиком и торговой сетью, из которых более 12% составляет оплата за продвижение товаров.
Дата заседания комиссии антимонопольного органа по рассмотрению этого дела будет назначена в течение двух недель.
В УФАС пояснили, что если нарушение будет доказано, то ритейлеру грозит штраф от 2 млн до 5 млн рублей.
Владимир Русанов, начальник управления по связям с общественностью X5 Retail Group, сказал, что в компании еще не получали документы о возбуждении дела от УФАС по Санкт-Петербургу, поэтому пока не могут прокомментировать конкретные претензии.
"Все договоры с поставщиками заключаются на добровольной взаимовыгодной основе. Предлагая те или иные дополнительные услуги, мы исходим из пожеланий и интересов наших партнеров. Возникающие с партнерами разногласия мы разрешаем в рамках практики саморегулирования, исходя из принципов Кодекса добросовестных практик", — пояснил господин Русанов.
По словам Михаила Бурмистрова, генерального директора ИА "Infoline-Аналитика", в самом факте оказания услуг по продвижению товара, по размещению какой-то дополнительной рекламы ничего предосудительного нет, если эти условия обговариваются между ритейлером и поставщиком в рамках договора об услугах, а не в договоре о поставках. "Однако если поставщик говорит о том, что ритейлер понуждает его оплачивать услуги продвижения товара на полке, и факт этого понуждения получает подтверждение, то такие действия торговой сети нарушают закон о торговле. Что же касается размера вознаграждения за легальное продвижение, то по некоторым товарным категориям, например, по напиткам, расходы на маркетинг могут превышать даже указанные УФАС значения", — заключает господин Бурмистров.
Как ранее говорили поставщики, в целом они стараются либо не жаловаться на действия сетевиков, либо делать это от лица какого-то независимого общественного органа, поскольку поставщики опасаются ответных действий сетевых компаний, которые могут лишить их доступа на полки.