Между Сбербанком России и крупным поставщиком нефтегазового оборудования в Прикамье — группой «КУНГУР» разразился конфликт: кредитное учреждение подало иски о банкротстве почти всех юрлиц машхолдинга, требуя возврата долга. Предположительно речь идет о кредите в 450 млн руб., выданном группе еще в 2011 году. В холдинге банкротства не опасаются и заявляют о расширении производства. Эксперты „Ъ“ полагают, что доводить ситуацию до банкротства не выгодно ни банку, ни холдингу, а подача исков, скорее, некий сигнал владельцу группы.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Пермского края с исками о банкротстве компаний, входящих в группу «КУНГУР». Согласно картотеке арбитражного суда, в конце марта и в апреле поданы иски о признании банкротами шести предприятий холдинга (инжиниринговой компании «Кунгурский машзавод», торговой компании «Кунгур», «КМЗ-Транс», «Кунгур-Буровой инструмент», «Турбобур», «Холдинговой компании „КУНГУР“»). Все они либо оставлены без движения из-за недочетов, либо еще не приняты к производству. Также, 25 марта банк вступил в дело о признании банкротом основного актива группы — ОАО «Кунгурский машиностроительный завод». Заявление было подано еще в августе 2014 года компанией «Свердловский инструмент».
В Западно-Уральском банке Сбербанка России сообщили, что все компании являются группой связанных между собой заемщиков. В Сбербанке не смогли уточнить размер задолженности предприятий группы «КУНГУР». Предположительно, речь идет о кредите, выданном Сбербанком ООО «Торговая компания „Кунгур“» в начале 2011 года. Тогда торговый дом группы получил кредит на 450 млн руб., с целью пополнения оборотных средств, сроком на 1,5 года по переменной ставке 10,5–12,5%. Поручителем выступил сам КМЗ. При этом основной собственник группы Иван Ли заявлял о намерении увеличить выпуск продукции в три раза.
• ГК «КУНГУР» (основана в 2007 году) — один из лидеров в сфере производства и сервисного обслуживания буровых установок, инструмента. Холдинг выпускает более 50 модификаций высокотехнологичного оборудования для нефтегазовой промышленности. В ГК «КУНГУР» входят активы, расположенные в Пермском крае, Свердловской области и Башкирии. Головное предприятие «Кунгурский машиностроительный завод» выпускает агрегаты для ремонта, освоения и бурения нефтяных и газовых скважин, самоходные и передвижные буровые агрегаты, турбобуры и винтовые забойные двигатели. Численность рабочих КМЗ составляет около 800 чел. Основной собственник — Иван Ли. Выручка в 2013 году — 1 млрд руб., чистый убыток — 36 млн руб.
Связаться с гендиректором группы Сергеем Яковлевым „Ъ“ вчера не удалось. В руководстве ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» пояснили, что иски и судебные процессы не изменили обычного режима предприятия: «Как работали, так и работаем». «На заводе по-прежнему трудится 800 человек. Работаем полную трудовую неделю, даже в выходные иногда выходим. По заработной плате полностью рассчитались за февраль, за март еще не насчитали. Ищем людей, особенно токарей, менеджеров по продажам, готовы даже принимать их группами с последующим обучением», — отметила начальник отдела труда и заработной платы КМЗ Наталья Герасимова.
Мэр Кунгура Роман Кокшаров говорит, что «хоронить завод никто не собирается». «Завод — это не только бизнес, завод — это люди, рабочие места, поэтому будем делать все, что от нас зависит, чтоб сохранить предприятие», — отмечает глава Кунгура, подчеркивая, что сейчас основная задача «ввести процедуру оздоровления предприятия». «В этом заинтересованы все — и собственники завода, и власти, и тот же Сбербанк, у которого имущество КМЗ находится в залоге, им же тоже не выгодно банкротство предприятия и дальнейшая продажа его по частям. Поэтому надо сделать все, чтоб завод жил и работал», — уверяет господин Кокшаров.
Глава юридической фирмы «Шилков и партнеры» Артем Шилков также считает, что в практике Сбербанка договариваться до последнего: «Сбербанк всегда ведет переговоры до конца, не думаю, что в его целях вредить предприятию. Но здесь, видимо, переговоры шли долго и безуспешно». Эксперт не исключает, что иски были поданы банком с недочетами осознанно, с целью подачи некоего сигнала владельцу группы: «Может быть, капиталист одумается и кинет в топку пачку денег».
Господин Шилков полагает, что доводить до банкротства ситуацию невыгодно ни банку, ни заводу: «Пока предприятие будет продано как имущественный комплекс, и люди разойдутся, и контрактная база будет утеряна. Подача заявления — это еще не страшно. Но дальше сторонам очень сложно найти здравый смысл», — замечает эксперт.