В Мосгорсуде получила разрешение скандальная история, связанная с делом о попытке хищения акций двух предприятий на 1,6 млрд руб. Защита обвиняемых ранее заявила, что следствие в нарушение законодательства продолжает собирать доказательства по делу, в то время как фигуранты — бизнесмены Ольга Евстафьева и Александр Рубцов — уже знакомятся с материалами расследования. В итоге суд указал следствию на недопустимость таких действий и отказал ему в продлении срока домашнего ареста обвиняемых, отпустив тех под залог 35 млн и 45 млн руб. соответственно.
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Сообщение о реабилитации
Постановлением следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ от 23.01.2019 года прекращено уголовное дело №11802007703000204 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Уголовное преследование Евстафьевой Ольги Владимировны, Рубцова Александра Александровича, Красикова Дениса Викторовича прекращено.
Рассмотрение ходатайства следствия о продлении срока домашнего ареста подследственным Евстафьевой и Рубцову растянулось на два дня. Из представленных в суд следователем Андреем Метелкиным документов, в том числе протокола об окончании следственных действий, получалось, что количество томов в деле действительно менялось (подробно см. "Ъ" от 10 апреля). Так, при окончании следствия в августе 2014 года их было 85, а к декабрю 2014 года, когда продлевался срок домашнего ареста,— уже 115. На это раз представитель следственного департамента говорил и вовсе о 153 томах. Адвокаты вновь заявили суду, что, формально закончив расследование и предоставив обвиняемым его материалы для ознакомления, следствие между тем фактически занимается его "доследованием", продолжая оформлять доказательную базу.
В итоге судья Андрей Расновский пришел к выводу, что обращение с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом связано с продлением самими следователями сроков следствия до 12 июля 2015 года. Таким образом, суд фактически признал правоту защиты. Суд решил, что подследственные Рубцов и Евстафьева, проживая в Москве, "могут знакомиться с материалами уголовного дела, находясь под действием иной, более мягкой меры пресечения", и отказал следственному департаменту в продлении сроков домашнего ареста. Судья Расновский постановил освободить Александра Рубцова и Ольгу Евстафьеву под залог в 45 млн и 35 млн руб. соответственно. Если эти суммы не будут внесены на депозитный счет Мосгорсуда до 12 июня 2015 года, то мерой пресечения вновь станет домашний арест.
Одновременно судья вынес частное определение в адрес следователей МВД РФ. Его содержание не оглашалось, но, как стало известно "Ъ", в документе судья указал на недопустимость совмещения двух процессуальных действий — "ознакомления подследственных с материалами дела" и "расследования дела сбором доказательств по делу". "Следствию, видимо, придется официально выносить постановление о возобновлении следствия по делу о хищения прав на акции на сумму 1,6 млрд. руб.",— предположил в связи с этим адвокат Ольги Евстафьевой Сергей Старовойтов.
Довольны решением суда о залоге остались только Александр Рубцов и его защитники. "Мы не просили суд об освобождении под залог,— пояснил свою позицию адвокат Сергей Старовойтов.— Мы вели речь об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении домашнего ареста, но и только". Господин Старовойтов отметил, что его клиентка не может внести указанную судом сумму, поскольку "не обладает такими богатствами и возможностями, как Александр Рубцов". Господин Старовойтов заявил "Ъ", что обжалует в этой части решение суда.
Напомним, по версии следствия, господа Евстафьева и Рубцов пытались продать Северо-Западный трубный завод в Санкт-Петербурге и производство оцинкованной стали в подмосковной Кашире, оцениваемые в 3,5 млрд руб. При этом они, как считает следствие, действовали в ущерб еще одному владельцу предприятий Дмитрию Иванченко. Вначале господам Евстафьевой и Рубцовой инкриминировали покушение на особо крупное мошенничество (ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), но затем в фабулу обвинения были внесены изменения: эпизод с трубным заводом был выделен в отдельное производство с формулировкой "в отношении неустановленных лиц", а по второму эпизоду из дела была исключена ст. 30 УК РФ, поскольку правоохранители сочли преступление завершенным. В итоге причиненный потерпевшему ущерб оценивается сейчас в 1,6 млрд руб.