В Пресненском райсуде Москвы, рассматривающем громкое уголовное дело о хищении имущества Минобороны через структуры ОАО "Оборонсервис", истцы вчера втрое снизили свои требования к обвиняемым. По мнению СКР, и оставшихся исков на 1 млрд руб. хватит для осуждения предполагаемого организатора особо крупного мошенничества Евгении Васильевой и ее подельников. Защитник Хасан-Али Бороков, в свою очередь, полагает, что огромные суммы ущерба вообще появились в деле как результат чьего-то "эмоционального порыва". Сейчас же заявители исправили свои ошибки, пока это не сделал за них суд.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
Вчера, в последний день проведения судебного следствия, к суду неожиданно обратились с заявлениями представители потерпевших от действий предполагаемых мошенников сторон. В их числе были сотрудники Минобороны, холдинга ОАО "Оборонсервис", контролирующего все хозяйственные структуры и подразделения оборонного ведомства, и одного из дочерних предприятий холдинга — ОАО "Оборонстрой". Все представители огласили и передали суду "составленные будто под копирку", как выразился один из участников процесса, заявления, в которых сообщили о своем отказе от заявленных ранее материальных исков к Евгении Васильевой и остальным подсудимым. В этих же документах потерпевшие сообщили суду и о том, что отказываются от дальнейшего участия в процессе.
Обнародованные заявления, как выяснилось, стали полной неожиданностью для участников процесса и в первую очередь для подсудимых. "А с какой это стати? — поинтересовалась одна из обвиняемых.— Ведь мы же вам ничего не возвращали. Объясните, пожалуйста, суду свое решение". Однако вступать в полемику с подсудимыми представители Минобороны и его структур не стали, коротко пояснив самым настойчивым, что отказ от исков является их законным правом, которое они могут реализовать на любом этапе судопроизводства без объяснения причин.
Выход из процесса трех истцов "облегчил" предъявляемые подсудимым материальные претензии — 2,858 млрд руб.— как минимум втрое. При этом адвокат главной обвиняемой по делу, экс-начальника департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой Хасан-Али Бороков объяснил "Ъ", что отсутствие трех потерпевших на самом деле мало повлияет на ход судебного процесса. Представители ведомств, заявившие, по его словам, "в эмоциональном порыве" абсолютно необоснованные требования, просто восстановили статус-кво, не дожидаясь, пока это сделает за них суд.
Дело в том, что обвиняемые в "особо крупном мошенничестве" (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и по другим статьям подсудимые, как полагает следствие, совершали противозаконные сделки с имуществом, принадлежащим так называемым дочерним и зависимым структурам "Оборонсервиса", к которым ни само ОАО, ни тем более Минобороны не имели никакого отношения. Однако и военное ведомство, и его хозяйственный холдинг зачем-то были включены в списки потерпевших.
Иск представителя ОАО "Оборонстрой" был на начальном этапе следствия в какой-то степени оправдан: благодаря действиям обвиняемых общество, как полагает следствие, потеряло свой самый главный актив — стратегически важный для Минобороны да к тому же имеющий в своем распоряжении здание в центре Москвы, на Смоленском бульваре,— ОАО "31-й Государственный проектный институт спецстроительства" (31-й ГПИСС). Однако акции ГПИСС, как уже сообщал "Ъ", еще в марте 2013 года были возвращены "Оборонстрою" коммерсантами, купившими их у подсудимых по заниженной, как полагает следствие, цене. Таким образом, к моменту суда претензии "Оборонстроя" тоже были абсолютно беспочвенны.
Как заявил вчера официальный представитель СКР Владимир Маркин, на самом деле речь идет лишь об уменьшении исковых требований до суммы около 1 млрд руб. Но никакой заслуги обвиняемых, по его мнению, в этом нет и на квалификацию их действий судом это никак не повлияет. Ущерб от преступления, несмотря на уменьшение размера исков, по словам господина Маркина, остается прежним — 3 млрд руб.
В свою очередь, защитник Бороков полагает, что обнародованная СКР цифра сильно преувеличена. По данным адвоката, в числе заявленных требований остался иск самого 31-го ГПИСС к подсудимым на 500 млн руб., однако прямого отношения к ним он вообще не имеет. Администрация института, по мнению защиты, недовольна тем, что в результате реорганизации Минобороны принадлежащее ГПИСС здание на Смоленском бульваре перешло в собственность одной из структур ОАО "Оборонсервиса" и она рассчитывает вернуть его.
Другой сохранившийся в деле иск — на 83 млн руб.— заявлен фирмой, выкупившей у Минобороны коттеджный поселок Пересыпь с участком земли на побережье Азовского моря. Покупку впоследствии отсудило через арбитраж управление Росимущества по Краснодарскому краю. Теперь покупатель хочет возместить свои финансовые потери за счет подсудимых. Еще один фигурирующий в обвинении спорный объект — особняк бывшего магазина "Военная книга" на Старом Арбате в Москве, который обвиняемые, по версии следствия, продали по заниженной цене.
Его, кстати, военному ведомству так и не вернули, поэтому бывший владелец особняка — ОАО "Военторг" — рассчитывает получить с обвиняемых разницу в цене около 28 млн руб.
Наконец, мошенническую сделку с последним объектом — зданием ОАО "Управление торговли Московского военного округа" с участком земли на Большой Серпуховской улице в Москве — даже следствие считает незавершенной. Обвиняемые продали его, но через пару месяцев после заключения договора сделка была расторгнута, и деньги в полном объеме возвращены покупателю. Ущерб военному ведомству в этом случае вообще не был нанесен.
Таким образом, участники процесса полагают, что реальная сумма оставшегося в деле ущерба значительно меньше той, которую называют в СКР. Тем не менее он все равно остается особо крупным, а за его нанесение по ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено до десяти лет заключения. Обвинение запросит наказание для подсудимых 23 апреля. Адвокат Бороков рассчитывает, что какими бы ни были требования прокуратуры, его подзащитную все равно оправдают, поскольку, как он считает, в ее действиях не было состава преступления. Отметим, что об этом же в суде заявил проходивший по делу свидетелем экс-министр обороны Анатолий Сердюков. По его словам, Евгения Васильева не только не навредила военному ведомству и его дочерним структурам, а, напротив, избавила их от имущества, висевшего балластом. Вырученные от сделок средства, по мнению господина Сердюкова, позволили его ведомству преодолеть последствия кризиса 2008-2009 годов.