В Санкт-Петербурге разгорается скандал вокруг санкционированного Смольным сноса трех корпусов Военно-медицинской академии (ВМА) им. С. М. Кирова в центре города, на месте которых Минобороны планирует построить клинику. Военные получили разрешение на демонтаж на основании кадастровой выписки, согласно которой объекты построены после 1932 года. Однако в техпаспортах этих объектов постройка датируется 1904-1909 годами, что по городскому закону запрещает их снос. Депутат петербургского парламента Алексей Ковалев обратился в администрацию Петербурга с требованием провести служебную проверку по факту "возможного подлога".
Клиника военно-полевой хирургии (на фото) сохранила исторический облик, зданию бывшей прачечной Императорской военно-медицинской академии повезло меньше
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
В распоряжении "Ъ" оказался запрос Алексея Ковалева, направленный профильным вице-губернаторам Санкт-Петербурга Марату Оганесяну и Михаилу Мокрецову. Депутат просит провести служебную проверку на предмет "возможного подлога" при согласовании Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Смольного сноса трех корпусов ВМА. Здания, которые градозащитники считают историческими, демонтированы в соответствии с утвержденной КГИОП проектной документацией новой клиники. Ее собирается строить на этом месте по заказу Минобороны ООО "Оборонмедстрой" (бывшее ООО "Инженерное бюро Хоссер"), подконтрольное подрядчику стройки — Главному управлению обустройства войск (ГУОВ). Реконструкцию ВМА Минобороны затеяло после громкого скандала, из-за которого ему не удалось в 2012 году перевести знаменитый медицинский вуз и его клиники из центра города в пригород Санкт-Петербурга.
Согласно заключению КГИОП, проектом предусмотрен "снос неисторических зданий" на территории комплекса ВМА, которые не входят в являющийся федеральным памятником основной комплекс — Императорскую военно-медицинскую академию. Речь идет об общежитии и спортивном комплексе, прачечной и нежилом здании по адресам Боткинская ул., д. 19-21, лит. А и д. 25, лит. Е и К. КГИОП разрешил ООО "Хоссер" снести их на основании "кадастровых выписок", по которым здания построены в 1932-1946 годах.
Кадастровые выписки и заключение КГИОП были выданы подрядчику в один день — 16 марта 2015 года, обратил внимание депутат. По его мнению, это означает, что чиновники комитета "не сочли нужным свериться с собственными и иными архивными данными, запросить технические паспорта объектов, а удовлетворились представленными выписками, на основании которых незамедлительно согласились со сносом зданий".
Такая поспешность удивила депутата, поскольку ранее представители заказчика называли объекты дореволюционными, а КГИОП указывал на необходимость сохранения их исторических фасадов. Господин Ковалев предпринял собственное расследование, в ходе которого получил технические паспорта снесенных объектов, заверенные начальником филиала ГУП "Городское управление инвентаризации объектов недвижимости" Выборгского района Натальей Козаченко. В них постройки датированы 1909-9014 годами, а степень износа, по данным 2006 и 2007 годов, составляла 32-44%, что свидетельствовало об отсутствии аварийности.
Депутат полагает, что это указывает на "возможно, имевший место подлог при составлении кадастровых выписок или при их представлении в КГИОП, а также на неисполнение Комитетом возложенных на него обязанностей по проверке поступающей к нему на рассмотрение документации". Следствием чего стала утрата трех исторических зданий.
Как подтвердили "Ъ" в КГИОП, в проектной документации, поступившей в комитет в октябре 2014 года, было указано, что спорные здания "являются историческими, построены до 1917 года". Но "подтверждающие это правоустанавливающие документы — техпаспорт объекта и кадастровый план — в составе документов отсутствовали". "В связи с тем что в марте 2015 года были представлены кадастровые выписки", здания "не являются историческими", уверен начальник управления зон охраны объектов культурного наследия Алексей Михайлов. На вопрос "Ъ", сверял ли КГИОП эти выписки с архивными данными и как была менее чем за сутки проведена проверка, чиновник не ответил.
Советник "Оборонстроя" (исполняет функции заказчика стройки) Наталья Бабаджанян заявила "Ъ", что "по федеральному закону о кадастре с 2012 года главенствующим документом о собственности и характеристике любого здания является кадастровый паспорт, а технический паспорт — это атавизм". "Мы также провели исследования архивов, кладки и фундамента, подтверждающие данные кадастра",— добавила она. В кадастровой палате Санкт-Петербурга на звонки "Ъ" не ответили.
Отметим, что это уже не первый скандал вокруг реконструкции исторических зданий ВМА. В феврале в руинах оказался и корпус входящей в ВМА Обуховской больницы, который по результатам экспертизы ожидал внесения в реестр памятников. КГИОП после протестов градозащитников выдал предписание остановить снос, однако военные его не выполнили. Глава комитета Сергей Макаров при этом ссылался на объяснения подрядчика, что здание снесено из-за "обрушения во время выемки из него сейфа".
Кроме того, военная прокуратура остановила по обращению депутата Бориса Вишневского несанкционированные работы по разборке внутренних помещений корпуса ВМА, охраняемого в качестве федерального памятника, возбудив в отношении чиновников Минобороны, ГУОВ и ВМА несколько административных дел.