Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил исковое заявление Минобороны РФ к ОАО «Авиакор авиационный завод» на сумму 239 млн рублей, тогда как военное ведомство требовало взыскать с самарского завода 626,1 млн рублей. «Авиакор» должен был по двум контрактам поставить Минобороны 14 самолетов Ан-140, но выполнил обязательства меньше чем наполовину. По словам юристов, в подобных спорах суды довольно часто удовлетворяют лишь часть исковых требований.
В пятницу вечером Арбитражный суд Москвы опубликовал резолютивную часть решения по иску Минобороны РФ к ОАО «Авиакор — авиационный завод» (входит в холдинг «Русские машины» Олега Дерипаски. — „Ъ“). Согласно документу, арбитраж постановил взыскать с самарского предприятия 239 млн рублей в пользу военного ведомства, тогда как Минобороны РФ требовало с «Авиакора» 626,1 млрд рублей.
По данным картотеки арбитражных дел ВАС, речь идет о неустойке по государственному контракту, однако подробные причины иска не указаны. Согласно отчетам «Авиакора», в 2011 году завод получил заказ от Минобороны на производство 11 Ан-140 (по данным из открытых источников, стоимость одного самолета составляет порядка $20 млн. — „Ъ“). Но, согласно годовому отчету предприятия за 2012 год, «Авиакор» передал Минобороны только два из шести запланированных по контракту на 2012 год самолетов. Тогда на заводе срыв поставок Ан-140 объясняли тем, что часть производственных сил предприятия была задействована в сборке двух Ту-154 по контракту с МЧС. Руководство «Авиакора» также уверяло, что в 2013 году завод сможет собрать шесть Ан-140, так как будет полностью завершено производство Ту-154. Однако в 2013 году предприятие передало Минобороны только три самолета. Несмотря на это, ведомство в том же году заключило с «Авиакором» еще один контракт — на поставку трех Ан-140, но в 2014 году, согласно открытым данным, Минобороны получило только один самолет. На этот раз, по информации „Ъ“, завод не смог выполнить обязательства по контракту из-за сбоя поставок запчастей с Украины (партнером «Авиакора» в реализации проекта выступало киевское конструкторское бюро «Антонов». — „Ъ“). В октябре прошлого года в Минобороны на очередном едином дне приемки военной продукции начальник управления военных представительств ведомства Олег Степанов публично заявил, что самарский авиационный завод «Авиакор» в срок не сдал Военно-воздушным силам и авиации ВМФ в общей сложности восемь самолетов.
В какие сроки «Авиакор» должен был полностью исполнить контракты с Минобороны, выяснить вчера не удалось. На запросы „Ъ“ в Минобороны и холдинге «Русские машины» вчера не ответили. В декабре 2012 года Сергей Лихарев, занимавший тогда пост председателя совета директоров «Авиакора», заявлял в СМИ, что Минобороны имеет право предъявлять финансовые претензии к заводу в случае срыва сроков поставки самолетов, так как это записано в контракте.
Отметим, что это не первое судебное разбирательство Минобороны и «Авиакора». В июне 2014 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ведомства, поданный к заводу в октябре 2013 года, на 30 млн рублей, хотя первоначально размер претензий составлял 218,7 млн рублей. Сумма была снижена, так как «Авиакор» в суде доказал, что неисполнение контракта происходило по вине обеих сторон и требования Минобороны были завышены. Решение московского арбитража было обжаловано обеими сторонами процесса сначала в апелляционной инстанции, а затем и в кассационной, однако в обоих случаях было оставлено без изменения.
В начале февраля этого года Арбитражный суд Москвы вновь частично удовлетворил исковое заявление Минобороны РФ к ОАО «Авиакор авиационный завод» на сумму 150,9 млн рублей, тогда как военное ведомство требовало взыскать с самарского завода 915,7 млн рублей. На сегодняшний день самарский завод оспаривает это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде, первое заседание по делу назначено на 18 мая.
По словам юристов, в подобных спорах суды довольно часто удовлетворяют лишь часть исковых требований. «Дело в том, что процентные ставки по неустойкам и суммы штрафов по госконтрактам установлены Федеральным законом, а также правилами, утвержденными постановлением правительства РФ. Их стороны не могут изменить по своей воле, но зато в случае судебного разбирательства ответчик может заявить о снижении неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Правда, для этого необходимо иметь доказательства того, что убытки от неисполнения контракта на самом деле гораздо меньше суммы санкций», — объясняет адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев.
Отметим также, что последние десять лет из-за отсутствия заказов производство на «Авиакоре» практически простаивало, предприятие терпело миллионные убытки. В 2013 году убыток завода составил 760,6 млн рублей (данные за 2014 год пока не опубликованы. — „Ъ“). Поэтому, по оценкам экспертов отрасли, скорее всего, самарский завод будет обжаловать апрельское решение московского арбитража.