Московский фонд развития местного самоуправления представит сегодня доклад (есть у "Ъ") на основе анализа отчетов глав управ за 2014 год. Эксперты фонда сделали вывод, что необходимой жителям информации в отчетах зачастую недостаточно, зато чиновники с удовольствием отчитываются за присоединение Крыма, удачно проведенные выборы Мосгордумы и за то, сколько жителям "дано обещаний устранения нарушений".
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ / купить фото
В качестве ключевых критериев оценки рассматривались объем раскрытой информации о деятельности управы за 2014 год, деятельности подведомственной организации, качество подготовки отчета, информационная открытость и др. Лидерами рейтинга стали главы управ района Ивановское Наталья Голованова и глава управы Строгино Владимир Травкин — 15 баллов из 15. Хуже всех отчитались главы управ районов Можайский (лидер антирейтинга Роман Богомолец), Чертаново Южное и Силино — семь баллов.
Недостатки отчетов в основном похожие: в ряде документов не содержится информация о выполнении полномочий управ в сфере призыва на военную службу, организации и материально-технического обеспечения прошедших выборов в Мосгордуму, механизмах взаимодействия управы и органов местного самоуправления, детали благоустройства дворовых территорий и т. д. Часть отчетов к тому же носит формальный характер, их публикация часто проходила с задержками. Некоторые управы прятали отчеты в глубинах сайта, что "нарушает права жителей на получение своевременной информации". В большинстве отчетов не содержится информации об ответах на вопросы депутатов и жителей.
Анализ показал, что отсутствует единая методика составления отчетов. "Каждый глава управы старается включить в него то, что сам считает наиболее важным и заслуживающим внимания депутатов",— отмечается в докладе. Например, глава управы района Северное Тушино включил в отчет раздел "Особенности 2014 года", где отметил "присоединение Крыма, проведение Олимпиады в Сочи" и т. д. "Остается непонятным, как эти события коррелируются с деятельностью главы управы района",— говорится в докладе. В ряде случаев в отчете освещаются вопросы, которые "не прописаны в законе, а то и вовсе запрещены". Так, отчет главы района Левобережный содержит информацию о том, что более 50 его советников "в период избирательной кампании работали в штабе" кандидата в депутаты Мосгордумы Надежды Бабкиной. Об успехах избирательной кампании отчитались и в других районах — Гольяново, Соколиной Горе и т. д.
Кроме того, часть отчетов содержит нереалистичные данные. Например, в Западном Дегунино отчитались о 8,4 тыс. работников ЖКХ, вышедших на субботник, в Сокольниках — о благоустройстве трех дворов за 11 тыс. руб., в Чертаново Центральном — о 800 проведенных спортивных мероприятиях с участием 29 тыс. человек и о том, что в районе проживает 178 "необоснованно реабилитированных" граждан. "Что это за социальная группа, остается непонятным", отмечают авторы доклада. Более реалистичные, но странные цифры включили в отчет в районе Восточный ("в 2014 году проведено 12 онлайн-конференций, в которых приняло участие 10 человек") и Восточном Измайлово ("за 2014 год за время онлайн-конференций "Скайп" поступило шесть обращений"). В Тропарево-Никулино отчитались о том, скольким жителям "дано обещаний устранения нарушений". В Орехово-Борисово Южном пожаловались на пациентку психдиспансера, которая пишет много обращений.
Как сообщил "Ъ" президент фонда, член Общественной палаты Москвы Александр Закондырин, эксперты фонда предлагают законодательно закрепить обязанность публиковать отчеты в интернете в пятидневный срок с момента их заслушивания. Тексты отчетов, говорит он, необходимо направлять депутатам заблаговременно, а департаменту территориальных органов исполнительной власти следует разработать типовой отчет. Авторы доклада также предлагают наделить муниципальных депутатов правом в ряде случаев предлагать мэру кандидатуру главы управы. Впрочем, Сергей Собянин не раз говорил, что у муниципалов и так достаточно прав.