|
Положение не обязывает |
Условный аудит
Напомним, что, согласно постановлению правительства #81 "Об аудиторских проверках ФГУП" от 29.01.2000, предприятие подвергается аудиту, если имеет годовой объем выручки более 500 тыс. МРОТ или если его валюта баланса на конец 2000 года превышает 200 тыс. МРОТ. Всего таких федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) около 1 тыс.
В конце мая этого года Минимущество провело среди аудиторских фирм тендер на проверку ФГУП и акционерных обществ, контрольные пакеты которых принадлежат государству. Целью аудита, как следует из заявлений представителей министерства, является "выработка рекомендаций по существенному снижению себестоимости производимой продукции (выполняемых работ и оказываемых услуг), повышению величин балансовой и чистой прибыли, определению рекомендуемого размера дивидендов по результатам деятельности за прошлый год". Таким образом, аудитом работу аудиторов можно назвать лишь условно — скорее государство нуждается в управленческом консалтинге. Это подтверждают и руководители Минимущества.
Сергей Косарев, заместитель министра имущественных отношений: Аудитом мы называем это несколько условно, поскольку круг вопросов, которые ставятся в этой процедуре, выходит за рамки понятия обычного аудита, под которым понимается подтверждение данных, представленных в балансе. Мы же техническое задание для аудиторских компаний расширяем с тем, чтобы получить максимальный объем информации о проверяемых предприятиях. Ближе смыслу этого мероприятия соответствует понятие "финансовый консультант". Управленческий консалтинг как сфера деятельности, я думаю, будет все больше востребован как ФГУП, так и АО.
Иными словами, государство признает, что управляет госсобственностью бездарно, и собирается провести тотальную инвентаризацию своего имущества. А поскольку у него на это сил нет, то проводить инвентаризацию приходится чужими руками. Насколько это разумно, сказать трудно — конкурс показал, что, по всей видимости, сами проверяющие нуждаются в тщательной проверке.
Условные аудиторы
Условия конкурса сразу вызвали шквал критики. Аудиторов не устраивало, что Минимущество вынуждает их к раскрытию конфиденциальной информации о клиентах, что результаты конкурса на федеральном уровне фактически не признаются в регионах, что сроки проведения конкурса являются очень поздними — словом, претензий было хоть отбавляй.
Но главной претензией был все-таки демпинг. Аудиторы считают, что уполномоченных оказалось слишком много — из 499 компаний, претендовавших на этот статус, Минимущество утвердило 393 (в прошлом году — 282). Такая массовость привела к резкому падению цен — по словам специалистов, в 4-5 раз.
Мнения чиновников Минимущества по этому вопросу разделились. Одни признают, что проблема демпинга существует и решить ее пока не удается ввиду отсутствия у Минимущества соответствующего опыта. А некоторые аудиторские компании готовы нести убытки, лишь бы "засветиться на рынке и закрепиться в Минимуществе". Другие же говорят, что "это не демпинг, это рынок". "Во-первых, отобранным фирмам мы работу не гарантируем, а лишь аккредитовываем при министерстве,— пояснил господин Косарев.— И теперь унитарные предприятия сами будут выбирать себе аудиторов из числа этих фирм. Во-вторых, если фирма оценивает свои услуги дорого, то это совсем не означает, что их качество будет высоким. И, в-третьих, мы будем лишать аккредитации тех аудиторов, чьи отчеты не будут соответствовать техзаданию".
В последнее верится с трудом — на проверку качества работы аудиторов у министерства просто не хватит сил. Даже оценка работы аудиторов с той частью предприятий, проверка которых намечена на этот год, может оказаться непосильным трудом для Минимущества. Сергей Торопов, руководитель департамента экономики Минимущества: Наш департамент не в силах провернуть такой большой объем работы; на вопросы организации аудита мы можем тратить не более 20% своего рабочего времени. Сергей Шапигузов, управляющий партнер аудиторской компании ФБК: Мне неизвестно, чтобы кто-нибудь анализировал итоги аудита ФГУП за 1999 год и оценивал эффективность этой работы. Таким образом, задуманное не доведено до логического завершения.
Но, скорее всего, дело все-таки не в возможностях Минимущества, а в самих аудиторах. Точнее — в отсутствии нормальных стандартов качества их работы. Участники рынка признают, что "аудит для галочки" делается, условно говоря, за бутылку. Видимо, многие участники проведенного Минимуществом тендера рассчитывают именно на такой вид заработка. В пользу этого говорит хотя бы тот факт, что все опрошенные корреспондентом "Денег" аудиторы заявили, что "в глаза не видели" списка ФГУП, подпадающих под действие 81-го постановления правительства. То есть, по сути, они устанавливали расценки за свои услуги, не имея возможности точно понять, что придется делать.
Интересно, что Минимущество недавно предложило аудиторам "самим решать свои проблемы — в рамках профобъединений". Но здесь сказалась чудовищная разобщенность аудиторского сообщества. Как выяснилось, единого толкования понятий "демпинг" и "рынок" у аудиторов нет. Поэтому одни требуют "принять меры", а другие — "не мешать Минимуществу работать".
Дарья Долотенкова, председатель правления Института профессиональных аудиторов России (ИПАР): При Минимуществе уже создана комиссия по проверке качества работы аудиторов финансовой отчетности ФГУП за 1999 год, куда вошли представители профобъединений. Кроме того, ИПАР разработан проект методики расчета цены аудита ФГУП, которую мы намерены предложить Минимуществу. Очень важно, чтобы там усвоили, что хороший аудит не может быть дешевым. Аудит производственного предприятия, на котором работает 10 тыс. человек, не может стоить дешевле $40-50 тыс.
Иной точки зрения придерживаются в Российской коллегии аудиторов (РКА). "Никакого демпинга здесь нет, а есть ценовая политика. Не исключено, что фирмы, предлагающие низкие цены за свои услуги, владеют технологиями, которые недоступны их оппонентам, или попросту могут это себе позволить по тем или иным причинам,— заявил 'Деньгам' руководитель РКА Алексей Руф.— Надо дать Минимуществу спокойно довести начатое до конца. Там работают нормальные люди — они разберутся".
Следует отметить, что многие аудиторы стараются не занимать определенной позиции в этом конфликте. Их комментарии в основном сводятся к фразе "мы бы не хотели обсуждать действия коллег". А зря. Конкурс Минимущества ясно показал, что стандарты качества работы у российских аудиторов, мягко говоря, сильно разнятся. А когда на рынке нет ясных стандартов, клиенты не понимают, за что они платят аудиторам.
Возможно, именно поэтому в России столь велика доля западных аудиторов "большой пятерки" — по оценкам российских аудиторов, до 70%. Потому что их клиенты знают, что платят за имя и признанные во всем мире стандарты качества.
ВИТАЛИЙ БУЗА