Управление многоквартирными домами в Уфе стало убыточным бизнесом, следует из отчетности крупнейших городских управляющих компаний. Об убытках, несмотря на рост тарифов в 2014 году, отчитались даже те УК, которые отработали с прибылью предыдущий год. Наблюдатели не доверяют официальной отчетности. По их мнению, УК скрывают прибыль, чтобы не платить ресурсоснабжающим организациям.
Управление жилым фондом в Уфе остается непрозрачным бизнесом, полагают эксперты
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Подавляющее большинство подконтрольных мэрии Уфы жилищных организаций, управляющих 90% жилого фонда (около 4 тыс. многоквартирных домов), завершили 2014 год с убытком. Его совокупный размер по семи акционерным обществам — УЖХ Калининского, Кировского, Октябрьского, Орджоникидзевского, Советского, Демского районов и «УЖХ Сипайловский Октябрьского района» — составил 931,13 млн руб., что на 40% выше показателя 2013 года. Примерно на эту же величину — на 1 млрд руб., до 8,9 млрд руб.— увеличилась выручка управляющих организаций. Кредиторская задолженность УК выросла суммарно на 50%, до 5,18 млрд руб. Чистые активы большинства из них имели отрицательную величину. В своей отчетности компании указывают, что выручка не покрывала себестоимость работ по обслуживанию жилого фонда.
АО «УЖХ Ленинского района» отчетности за 2014 год пока не опубликовало.
Финансовая устойчивость УК обратно пропорциональна росту оборота этого бизнеса. За последние пять лет оборот крупнейших управляющих компаний Уфы вырос на 2 млрд руб., или на 22%. При этом число рентабельных сократилось с семи до одной компании: только «УЖХ Сипайловский» в 2014 году показало символическую прибыль в размере 44 тыс. руб. Большинство других демонстрируют убытки с 2012 года. Так, у «УЖХ Калининского района» в 2014 году они выросли почти втрое, до 357,7 млн руб.
Половина кредиторской задолженности компаний приходится на ресурсоснабжающие предприятия, в том числе на «Башкирские распределительные тепловые сети». В 2014-2015 году кредиторы направили УК более 140 исков о взыскании задолженности на 5,5 млрд руб., большинство которых было удовлетворено, еще 48 — на 3,15 млрд руб.— находятся на этапе рассмотрения. Кредиторы предпринимают попытки банкротства управляющих организаций: так, электроснабжающее предприятие «Жилстройсервис» в марте инициировало банкротство «УЖХ Калининского района», но отозвало иск после погашения большей части задолженности.
• Основными акционерами районных УЖХ через муниципальное ОАО «Инвестиционное агентство» и МУП «Единый расчетно-кассовый центр» (владеют 49% и 25% соответственно) является мэрия. Блокирующий пакет в пяти организациях — УЖХ Советского, Ленинского, Калининского, Демского и Орджоникидзевского районов — принадлежит ЗАО «Цветы Башкортостана» (26%), в трех — УЖХ Кировского, Октябрьского районов и «Сипайловский» — представителям группы «Трилистник» Артуру Хазигалееву и Марату Ахметшину. «Трилистник» стал акционером предприятий в конце 2014 года, а до этого владельцем пакета являлось ЗАО «Городские коммунальные системы».
Господин Хазигалеев связывает убыточность УК с тем, что «они так и остались унитарными предприятиями — отдают услуги на аутсорсинг, не проводя тендеров, у них не рыночное мышление». «Трилистник» готов выйти из этого бизнеса, но сомневается, что на него есть покупатель.
По мнению исполняющего обязанности директора «УЖХ Орджоникидзевского района» Александра Андреева, к убыткам приводит то, что стоимость услуг управляющих компаний растет медленнее тарифов. «Недоборы и неплатежи населения ресурники взыскивают с нас, поэтому чем выше тариф, тем выше задолженность УК»,— отметил он.
Директор фонда «Международный стандарт» Наталья Караваева уверена, что муниципальные УК скрывают прибыль, в том числе чтобы не платить ресурсоснабжающим предприятиям. «Это высокорентабельный бизнес, но добиться от управляющих компаний полной отчетности практически невозможно. Достаточно сравнить фактическую и задокументированную стоимость услуг с реальным объемом работ, проделанных в доме, чтобы понять, что рентабельность там не 3%, как в отчете, а 53%. Просто ЖКХ у нас продолжает оставаться бизнесом городских чиновников и их приближенных, которые, конечно, не заинтересованы в прозрачности»,— заключила эксперт.