Праймериз «Единой России» по отбору кандидатов в гордуму Астрахани закончились скандалом. Ряд проигравших единороссов выразили сомнения в честности победы своих оппонентов. В итоге пересчет голосов по одному из участков продемонстрировал ошибку в пользу кандидатов, одержавших победу по итогам первого подсчета. Несмотря на эти обстоятельства, итоговые результаты праймериз вряд ли будут отменены.
Выборы в Астраханскую гордуму начались со скандала уже на стадии праймериз «Единой России»
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
Внутрипартийное голосование «Единой России» по отбору кандидатов на сентябрьские выборы нового созыва городской думы прошло в Астрахани неделю назад — 24 сентября. На следующий день были оглашены предварительные результаты голосования. Согласно процедуре, во вторник, 26 мая, оргкомитет праймериз приступил к рассмотрению жалоб, поступивших в ходе голосования. В общей сложности в оргкомитет поступило семь обращений от граждан, заподозривших различные злоупотребления в ходе голосования. По итогам заседания было принято решение провести контрольный пересчет голосов на одном из участков округа № 5. «Авторы жалобы, кандидаты Назым Валеев и Александр Жиляков и наблюдатель Сергей Крикунов, заявили, что считают результаты сфальсицироваными в пользу своих оппонентов — Владимира Кулагина, Ольги Даниловой и Ивана Пушкинского — которые в итоге и были объявлены победителями», — пояснил „Ъ“ председатель оргкомитета праймериз, глава регионального исполкома «Единой России» Александр Белов.
Помимо этого Сергей Крикунов заявил оргкомитету, что в ходе подсчета «вел параллельные подсчеты на слух, в ходе которых фамилию господина Кулагина услышал приблизительно 15 раз, фамилию Пушкинского — порядка 25 раз, тогда как в итоговом протоколе оба кандидата набрали более 300 голосов». Наблюдатель выразил уверенность, что победу на участке одержали кандидаты Валеев и Жиляков.
Стоит отметить, что стороны конфликта занимают руководящие посты на различных астраханских предприятиях. Назым Валеев руководит астраханским отделением общественной организации дорожной территориальной организации «Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей». Андрей Желяков также связан с РЖД — он возглавляет местную структуру службы управления имуществом Приволжской железной дороги. Ольга Данилова работает директором НДОУ «Центр развития ребенка — детский сад „Мир детства“». Вадим Кулагин возглавляет ООО «Управляющая кампания „ЭЛКО“», а Иван Пушкинский является заместителем гендиректора ООО «Астдомстрой-инвест».
По результатам рассмотрения жалобы оргкомитет принял решение провести контрольный пересчет голосов на участке. Для проведения контрольной процедуры была сформирована комиссия из членов оргкомитета и счетной комиссии. Процедура продемонстрировала неожиданные результаты: итоги голосования не совпали с протоколом, который представила счетная комиссия. Однако выявленные разночтения в голосах трактуются в пользу победивших кандидатов.
«При пересчете проверка оргкомитета обнаружила расхождения в количестве бюллетеней: по данным официального протокола, всего на проведение голосования ей был выдан 961 бюллетень; тогда как после вскрытия в пачках обнаружилось 1003 бюллетеня», — пояснил один из участников процедуры.
Дальнейший пересчет голосов продемонстрировал также расхождения в голосах, поданных за кандидатов. Комиссия выяснила, что кандидаты, подавшие жалобу, действительно были обделены голосами: Назым Валеев набрал на участке 163 голоса вместо первоначальных 162; а Александр Жиляков, отмеченный в протоколе, как набравший 183 голоса по результатам пересчета получил 198 голосов.
При этом контрольный пересчет голосов, поданных за победителей праймериз, также выявил расхождения — причем более существенные. Так, повторная проверка добавила в актив Владимира Кулагина 41 дополнительный голос: вместо первоначальных 341 комиссия оргкомитета насчитала 382 голоса в поддержку кандидата. Иван Пушкинский также оказался обделенным при первоначальном подсчете, в котором получил 329 голосов: пересчет выявил 354 голоса в его поддержку. Единственный кандидат, кому пересчет не пошел на пользу — Ольга Данилова: по итогам проверки она получила на восемь голосов меньше (320 вместо 328).
«Помимо явных расхождений с первоначальным протоколом при пересчете был отмечен ряд подозрительных моментов. В частности, многие бюллетени не были согнуты пополам — хотя обычно избиратели предпочитают их сворачивать, прежде чем бросить в урну. Многие бланки для голосований выглядели подозрительно новыми — хотя обычно документ в течение выборов и подсчетов проходит через несколько рук. Также при пересчете несколько раз возникали подозрения, что галочки за разных кандидатов (голосовать можно было за нескольких претендентов. — „Ъ“) проставлены разным почерком или разной ручкой. Несмотря на то, что данные улики можно считать лишь косвенными, соответствующие замечания были зафиксированы в протоколе пересчета», — заметила председатель счетной комиссии ПВГ, зампред думы Астраханской области Ирина Родненко. Окончательное решение по результатам пересчета остается за оргкомитетом, заседание которого запланировано на ближайшие дни. Тем не менее итоговые результаты праймериз, судя по всему, вряд ли будут отменены.
«Выборы — соревновательная процедура, и после любого голосования к организаторам поступают жалобы на фальсификации и требования пересчитать голоса повторно. Зачастую подобные заявления не обоснованы ничем, кроме косвенных подозрений или даже эмоциональных переживаний проигравших кандидатов. В связи с этим избиркомы с большой неохотой идут на пересчет, так как это может спровоцировать вал аналогичных требований от других участников с перспективой заниматься пересчетами вечно. Так как праймериз — процедура гораздо менее жестко регламентированная, нежели полновесные выборы, мы приняли решение пойти навстречу кандидатам. Результаты эксперимента, скажем прямо, нас удивили. Впрочем, несмотря на наличие ошибок и расхождений, считать, что они существенно влияют на исход голосования, нельзя», — сказал председатель оргкомитета Александр Белов.