В Татарстане передано в суд громкое уголовное дело в отношении проректора по научной работе Казанского национального исследовательского технологического университета (КНИТУ-КХТИ) Ильдара Абдуллина. По версии следствия, признанный ученый, автор более трехсот научных работ профессор Абдуллин похитил порядка 60 млн рублей, выделенных на развитие вуза. Свою вину он не признает.
Фото: Евгений Гурко, Коммерсантъ / купить фото
Вчера прокуратура Татарстана и республиканское МВД сообщили, что дело 61-летнего проректора КНИТУ-КХТИ Ильдара Абдуллина направлено в Московский райсуд Казани. Ему предъявлено обвинение сразу по четырем статьям УК РФ: ст. 159 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), ст. 165 (причинение имущественного особо крупного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ст. 285 и ст. 286 (злоупотребление должностными полномочиями и их превышение).
Доктор технических наук, профессор Ильдар Абдуллин работает в университете более 14 лет, помимо должности проректора занимает пост директора вузовского института нефти, химии и нанотехнологий, а также заведующего кафедрой плазмохимических и нанотехнологий высокомолекулярных материалов. Является заслуженным деятелем науки Татарстана, лауреатом государственной премии республики в области науки и техники. Автор 350 научных и учебно-методических работ, шести монографий, 32 авторских свидетельств и патента.
Следствие полагает, что господин Абдуллин, пользуясь тем, что является председателем аукционной комиссии вуза и периодически исполняет обязанности ректора, в течение нескольких лет проворачивал денежные аферы, используя аффилированные компании.
Согласно материалам, в 2011 году господин Абдуллин сдал в аренду вузу свои нежилые помещения, расположенные на казанской улице Меховщиков, под размещение инновационных предприятий КНИТУ. Как считает следствие, проректор скрыл, что недвижимость принадлежит ему, представив аукционной комиссии в качестве владельца компанию своих знакомых — ООО «Научно-производственный центр „Технополис“». На момент разоблачения господина Абдуллина в 2014 году, как посчитало следствие, от махинаций с арендой «государству был причинен имущественный ущерб на сумму свыше 3 млн рублей».
В 2012-2013 годах университету в числе двух десятков других российских вузов в рамках дополнительного финансирования были выделены от Минобрнауки РФ денежные средства на развитие, в том числе покупку научного оборудования. Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года господин Абдуллин инициировал тендер на закупку лаборатории просвечивающей электронной микроскопии, в котором победило подконтрольное ему ООО «Экофарм». Сумма контракта составила 75 млн руб. Следствие отмечает, что тогда в тендере участвовала еще одна компания — московская, которая заявила более выгодные цены, но ее предложения посчитали «несоответствующими техническим параметрам». Получив деньги, «Экофарм» поставил вузу лабораторию по завышенной цене — ее реальная стоимость составила 34 млн руб. Разницу в размере более 40 млн руб. господин Абдуллин, сказано в материалах дела, «присвоил и распорядился по своему усмотрению».
А в декабре 2013 года господин Абдуллин, полагают сыщики, пользуясь тем, что исполняет обязанности ректора, аналогичным образом, но без проведения каких-либо торгов, а напрямую заключив с ООО «Экофарм» контракт, похитил еще 16 млн руб. Общая сумма ущерба составила около 60 млн руб.
Махинации вскрылись в апреле 2014 года. Главным следственным управлением МВД по Татарстану было возбуждено уголовное дело «по признакам состава преступления». В июне 2014 года господин Абдуллин был арестован. Проректор обжаловал арест в Верховном суде республики, но безуспешно — ему не помогли ни многочисленные ходатайства от ученого сообщества, ни положительные характеристики из КНИТУ. Более того, был наложен арест на его имущество общей стоимостью 27 млн руб. — земельные участки, гараж, нежилые помещения.
Вчера получить комментарии адвоката проректора Виктора Гусева „Ъ“ не удалось — его телефон не отвечал. По данным прокуратуры, господин Абдуллин свою вину не признал. Ранее господин Гусев сообщал, что его подзащитный считает, что его «оговорили».