В арбитражном суде Нижегородской области начался судебный процесс по иску администрации Дзержинска к ОАО «Дзержинский водоканал» (ДВК) о расторжении концессионного соглашения. В 2011 году власти Дзержинска передали водоканализационное хозяйство города в распоряжение ДВК на 25 лет с обязательством общества вложить в его модернизацию 5 млрд руб. за этот срок. Сейчас мэрия пытается доказать, что ДВК не согласовывает с ними планы реконструкции, проекты работ, не обращается за разрешительной документацией на строительство и документально не обосновывает понесенные затраты. В ДВК с этим не согласны, утверждая, что замена оборудования не требует разрешительной документации, а КУМИ Дзержинска регулярно получает отчеты.
По мнению мэрии, ОАО «Дзержинский водоканал» не спешит согласовывать модернизацию сетей
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Иск о расторжении 25-летнего концессионного соглашения между администрацией Дзержинска и ОАО ДВК вчера начал рассматривать арбитражный суд Нижегородской области. С инициативой прекратить концессию вышла администрация. Как следовало из оглашенной в суде претензионной переписки, власти Дзержинска с января стали выражать недовольство работой концессионера, а в конце марта предложили расторгнуть концессию добровольно, но ДВК отказался. С подачей иска администрация города колебалась: сначала она отозвала свой иск из суда, а потом повторно направила его с теми же самыми требованиями.
Как следовало из выступления представителя дзержинской мэрии Юлии Софроновой, ДВК в последнее время не согласовывает с администрацией проекты по объектам реконструкции, а также их стоимость, не получает разрешения на их строительство и ввод в эксплуатацию и не может документально обосновать понесенные затраты. «Судя по имеющейся у нас документации, ДВК весьма хаотично вкладывает средства. Объект, стоимость которого оговаривалась в размере 5 млн руб., они могут сделать как за 2,5 млн, так и за 7 млн. При этом ни смет, ни документов, обосновывающих эти цены, мы не видим. А суммы там немаленькие, в миллионах!» — сообщила госпожа Софронова, заявив о неисполнении текущего пятилетнего плана (инвестиционные мероприятия по концессии ДВК планируются пятилетними периодами, первая пятилетка предусматривает капвложений на сумму порядка 100 млн руб. в год).
Ответчики возражали, утверждая, что исковые требования администрации составлены предельно неконкретно. «Нам более 300 объектов недвижимости переданы по концессии, а у вас в иске указана только сотая их часть. Что конкретно не сделано, по каким именно объектам не выдержаны сроки? Все это нужно обосновать, а ваши специалисты даже ни разу на место не выезжали», — парировала представитель ОАО ДВК Ольга Николаева. По ее словам, реконструкция систем городского водоканала подразумевала замену оборудования на более современное, внедрение информационных систем. Все эти мероприятия не являются строительством и не требуют оформления градостроительной документации с последующей регистрацией новых объектов недвижимости. Также, по словам представителя ДВК, предприятие регулярно представляет отчетность по выполненным работам в комитет по управлению муниципальным имуществом Дзержинска, выступающий стороной по договору концессии (отчеты концессионера за 2012–2013 годы были приобщены к делу). В какой-то момент судебный процесс перерос во взаимные обвинения представителей истца и ответчика. Однако судья Дмитрий Окороков остановил полемику, порекомендовав юристам ДВК лучше подготовиться к процессу: ответчик не подготовил свой отзыв на иск властей. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинска был привлечен третьим лицом.
Напомним, концессионное соглашение между администрацией, балансодержателем сетей МУП «Комплекс» и ОАО ДВК, арендующим водоканализационное хозяйство, было заключено в октябре 2011 года. Концессионер обещал в течение 25 лет инвестировать 5 млрд руб. в модернизацию систем городского водоканала, получив их в свое распоряжение, как и денежные потоки от абонентов.
По поводу причин обострившегося конфликта ДВК с концедентом существуют разные версии. Так, глава администрации Дзержинска Геннадий Виноградов публично упрекал предприятие в том, что оно не желает обслуживать сети поселков, входящих в городской округ. «У каждого в этом споре своя правда. Когда заключали договор, ДВК не взял на себя старые убыточные сети куста поселков: Гавриловка, Горбатовка... Их понять можно, они коммерсанты и пришли зарабатывать, а предыдущая администрация это проморгала, хотя правильнее было бы передавать все сети. Сейчас идет легкая война: администрация не принимает у ДВК работы, которые они делают по концессии. Те тоже начинают жестко, по-бюрократически себя вести в плане подключения к сетям новых абонентов. Кроме того, ДВК владеет дзержинским телевидением, которое как единственное массовое местное СМИ покусывает администрацию. Страдает от этой войны население и бизнес, а сторонам нужно просто сесть за стол переговоров и найти компромисс», — рассуждает один из депутатов гордумы Дзержинска. Беда, по его словам, в том, что стороны пока не хотят договариваться и не ищут точек соприкосновения.
В ДВК подозревают, что муниципальные власти хотят заменить концессионера, передав системы другой компании. «Желающие уже в очередь выстроились», — шутят сотрудники компании. На этом фоне обсуждается версия о том, что региональное правительство не отказалось от планов по созданию единого областного оператора водоканализационного хозяйства на базе ОАО «Нижегородский водоканал» (это общество в прошлом году выкупило 75% структуры группы Remondis, управлявшей водоканалом Арзамаса). В «Нижегородском водоканале» вчера не стали комментировать слухи о приобретении новых активов и создании прообраза областного водоканала. Судебное заседание по иску администрации Дзержинска к ДВК продолжится 24 июня.