Конституционный суд (КС) запретил Верховному суду (ВС) сокращать срок давности по делам о возмещении морального вреда за нарушение избирательных и иных политических прав граждан до трех месяцев, Ст. 256 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), позволявшая ВС предоставлять неоправданные преимущества властям в таких спорах, признана не соответствующей Конституции. Дело экс-депутата Тамары Романовой, по которому суды отказались взыскать компенсацию с лишившего ее мандата Госсовета Чувашии, КС велел пересмотреть.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
КС повторно удовлетворил жалобу Тамары Романовой, которая в марте 2011 года досрочно лишилась мандата в Госсовете Чувашии, после того как бывшие соратники сначала исключили ее из КПРФ, а затем и из фракции. По решению КС, в 2012 году признавшего право исключенных из партии или сложивших партбилеты депутатов на сохранение мандатов, лишение ее полномочий было признано незаконным, но попытку взыскать с переизбранного к тому времени Госсовета компенсацию суды сочли запоздалой. Хотя в случае нарушения неимущественных прав (например, по делам о клевете или вторжении в частную жизнь) такие иски можно подавать в течение трех лет, вопросы возмещения ущерба за нарушение избирательных прав специально не урегулированы. ВС решил, что в данном случае срок должен быть такой же, как для оспаривания действий органов власти, то есть по ст. 256 ГПК — не позднее трех месяцев с момента признания незаконным решения Госсовета Чувашии о прекращении полномочий депутата.
КС признал такое толкование ГПК неконституционным. Интерпретация спорной нормы, продемонстрированная в деле Тамары Романовой, предоставляет неоправданные преимущества ответчикам--представителям власти и может создать условия для игнорирования вступивших в силу судебных решений об их неправомерных действиях, подчеркнул КС. Дело Тамары Романовой КС велел пересмотреть. Вчера она подтвердила "Ъ", что будет добиваться взыскания с Госсовета 3 млн руб. возмещения морального вреда — меньше, чем получили работавшие вместе с ней на постоянной основе экс-депутаты, проиграв следующие выборы. Напомним, заявительницу при подготовке дела к рассмотрению в закрытом режиме поддержал полпред президента Михаил Кротов, сообщив в отзыве, что у ВС отсутствовали основания отказывать госпоже Романовой.
Право на судебную защиту должно гарантировать не просто возможность обращения в суд, но и реальную защиту нарушенных прав, подчеркивается в постановлении КС. Он не исключил возможности законодателя установить разумный срок "для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов госвласти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих". В частности, его можно отсчитывать от вступления в силу судебного решения, установившего нарушение закона властями.
"КС обычно требует пересмотра правоприменительных решений "если для этого нет других препятствий". А в этом решении такой оговорки нет, значит, КС установил, что препятствий нет",— отметил вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов.