Петербургские антимонопольщики возбудили в отношении АО "Тинькофф Банк" дело о нарушении антимонопольного законодательства. На банк пожаловались петербуржцы, обвинив кредитную организацию в снижении ставок по заключенным депозитным договорам в одностороннем порядке. Банки массово понижают ставки по вкладам вслед за ключевой ставкой, и юристы подчеркивают, что многие банки игнорируют интересы вкладчиков и вносят в договор пункт о своем праве в одностороннем порядке изменить процентную ставку по уже принятому вкладу, что прямо запрещено несколькими федеральными законами.
Эксперты полагают, что путь одностороннего изменения условий привлечения вкладов, помимо владельца Тинькофф-банка Олега Тинькова, попытаются выбрать еще многие банкиры
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Информация о возбуждении дела против Тинькофф-банка была опубликована вчера на сайте петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Служба рассмотрела четыре заявления от петербуржцев, которые сообщили, что банк в одностороннем порядке изменил условия ранее заключенных договоров банковского вклада "СмартВклад".
Так, например, говорится в сообщении антимонопольщиков, на момент подписания договоров процентная ставка на дополнительные взносы начислялась фиксированно в размере от 16 до 18% годовых. Разница зависела от даты заключения договора с каждым заявителем. Однако позже Тинькофф-банк установил единую процентную ставку на дополнительные взносы во вклады, вне зависимости от срока заключения договора банковского вклада, в размере 13% годовых, что в результате ухудшило положение вкладчиков банка.
УФАС установило, что в действиях АО "Тинькофф Банк" есть признаки нарушения ч. 1 ст. 14 закона о защите конкуренции, и назначило рассмотрение дела на 29 июня.
В Тинькофф-банке отказались комментировать заявление УФАС, однако обратили внимание, что изменения, введенные банком, касаются лишь пополнений, которые могут поступать после 1 июля, что полностью соответствует условиям комплексного банковского обслуживания Тинькофф-банка. На сумму, которая поступила до 1 июля, действует прежняя ставка, зафиксированная при открытии вклада.
Юристы говорят, что отношения, в которых предметом являются деньги, их хранение, использование и приумножение, всегда требуют документального оформления.
Председатель петербургской коллегии адвокатов "Феникс" адвокат Александр Голованов указывает на то, что такое положение не только вытекает из принципа разумности и осмотрительности, но также закреплено на уровне законов. "Так, ст. 836 ГК РФ прямо предусматривает, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме, а внесение денежных средств подтверждаться отдельным соответствующим документом. Изменение условий договора также должно быть совершено в простой письменной форме. Об этом говорится в ст. 452 ГК РФ: "Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор..." То есть, если сам договор подписан всеми его сторонами, то и изменение его условий тоже должно быть совершено в письменной форме и скреплено подписями всех сторон договора. Размер процентов по банковскому вкладу является существенным условием договора банковского вклада, имеющим большое значение как для банка, так и для вкладчика. Однако многие банки игнорируют интересы вкладчиков и вносят в договор пункт о своем праве в одностороннем порядке изменить процентную ставку по уже принятому вкладу. Чем и пользуются, не дожидаясь прямо выраженного согласия вкладчиков. Однако такие хитрые маневры могут обойтись банку очень дорого. Менять в одностороннем порядке размер процентов прямо запрещено, и этот запрет установлен сразу несколькими федеральными законами", — поясняет господин Голованов.
Он также добавляет, что одностороннее понижение банком размера процентов по уже полученному вкладу является незаконным действием, которое может повлечь за собой очень неблагоприятные последствия — это может быть иск со стороны вкладчика о взыскании всех предусмотренных договором процентов и штрафов по закону о защите прав потребителей и, соответственно, компенсации судебных расходов. "Либо это могут быть разбирательства со стороны государственных органов — Роспотребнадзора и Антимонопольной службы. В случае выявления нарушения законодательства этими органами банку может грозить наложение штрафа. Например, при нарушении закона о защите конкуренции п. 2 ст. 14.7 КоАП предусмотрена ответственность для юридических лиц в размере от 100 до 500 тыс. рублей. При этом наложение штрафа не освобождает банк от компенсации убытков вкладчику, поэтому вкладчик, отправив жалобу в данные государственные органы, может параллельно начать отдельный судебный процесс против банка", — рассказывает господин Голованов.
Василий Ицков, руководитель практики разрешения споров ИФК "Горизонт Капитал", подчеркивает, что из известных случаев до банка "Тинькофф" подобным образом вели себя банки "Гагаринский" и "Транспортный", по которым УФАС также возбудило производства. "У последнего на следующий день после возбуждения дела петербургским УФАС Центробанк отозвал лицензию. Пока ни по одному из упомянутых банков решение УФАС не опубликовано. Если антимонопольный регулятор и суды признают описанные выше действия банков нарушением конкуренции, то эти случаи останутся единичными. Если же действия банков признают законными, то банки будут использовать предоставленную возможность для одностороннего изменения условий вкладов в свою пользу", — говорит он.
Екатерина Ильина, старший юрист адвокатского бюро А2, отмечает, что действия банков, связанные с изменением в меньшую сторону ставок по вкладам, — явление не новое, а в связи с последними изменениями в экономике страны такие случаи только увеличиваются.