Конституционный суд (КС) вчера признал возможность раскрытия врачебной тайны в ряде случаев, уточнив толкование закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" в отказном определении по жалобе Владимира Зубкова. Ему не удалось получить медицинские документы супруги, скончавшейся в 11-й горбольнице Казани. Это помешало заявителю оспорить действия медиков и добиться компенсации за неадекватное, по его мнению, лечение. Верховный суд Татарстана решил, что "факты наличия зарегистрированного брака и получения заявителем медицинских документов жены при ее жизни не свидетельствуют о его праве на получение таких документов после ее смерти". А Минздрав республики отказался проверять качество оказанной медпомощи, сославшись на врачебную тайну. По мнению заявителя, это препятствует осуществлению не только общественного контроля, но и проверки деятельности медучреждений со стороны родственников пострадавших от врачебных ошибок. КС указал, что "если сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента уже стали доступны, то сокрытие информации о предпринятом лечении не может оправдываться врачебной тайной, особенно с учетом мотивов и целей обращения лица, объема уже имеющейся у него информации и иных обстоятельств". Ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, могут также органы дознания, следствия, суд и прокуратура — "в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и умершего лица". Поскольку заявитель этим не воспользовался, КС его жалобу отклонил. "КС по надуманной причине (заявитель не прошел дополнительные инстанции, хотя по закону достаточно того, что Зубков сделал) отказался помочь Зубкову и четко не разъяснил применение нормы о медтайне. Такое разъяснение вряд ли кому-нибудь поможет — от родственников будут продолжать скрывать информацию о качестве предоставления медуслуг. В деле Зубкова врачи использовали пока легальный способ ухода от ответственности за некачественное лечение пациента: нет информации — нет уголовного дела",— прокомментировал решение заведующий кафедрой европейского права Екатеринбургского гуманитарного университета Антон Бурков. А пока КС около полугода рассматривал жалобу, сроки обращения в ЕСПЧ возможно прошли, отметил он. Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ / купить фото
В деле о хищениях в Межпромбанке появился подсудимый
Уголовное дело в отношении бывшего председателя исполнительной дирекции Межпромбанка (МПБ) Александра Диденко, обвиняемого в растрате (ст. 160 УК РФ) в рамках дела о хищении более 28 млрд руб. банковских средств, направлено в Тверской суд Москвы. Об этом вчера сообщила Генпрокуратура РФ. По версии следствия, Александр Диденко принимал участие в подготовке документов, послуживших основанием для хищения около 29 млрд руб., которые в 2008 году были предоставлены МПБ Банком России в виде беззалогового кредита. В дальнейшем, по версии следствия, деньги были конвертированы в иностранную валюту и переведены на счет иностранной компании, принадлежащей родственникам бенефициара МПБ Сергея Пугачева.
Как сообщили в СКР, господин Диденко заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого сообщил следствию об еще одном эпизоде хищения — 64 млрд. рублей.
Выделенное в отдельное производство уголовное дело Александра Диденко имеет важное значение, поскольку в случае вынесения ему обвинительного приговора это судебное решение станет преюдиционным для расследования в отношении самого Сергея Пугачева. Банкир, как уже рассказывал “Ъ”, давно числится в международном розыске.