Конституционный суд (КС) отказался признать не соответствующей Конституции практику применения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), позволявшего судам при возвращении дела прокурору фактически бессрочно продлевать содержание обвиняемых в СИЗО. Однако КС указал, что продлевать меру пресечения надо обоснованно и соразмерно, предложив судам пересмотреть дело бывшего оперативника Сергея Махина, дожидающегося суда за решеткой более четырех лет. Судьи КС Юрий Данилов и Гадис Гаджиев заявили особые мнения по этому делу.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Жалоба Сергея Махина написана от руки — заявитель уже пятый год находится за решеткой в ожидании рассмотрения своего уголовного дела, которое суд дважды возвращал прокурору. Бывший оперативный сотрудник МВД (обвиняется в групповом вооруженном похищении человека в корыстных целях, грабеже, превышении должностных полномочий и злоупотреблении ими) был заключен под стражу в марте 2011 года. В феврале 2014 года он пытался оспорить арест, ссылаясь на ст. 109 УПК, по которой обвиняемый не может содержаться под стражей свыше полутора лет и должен быть немедленно освобожден, если материалы дела предъявлены ему для ознакомления позднее чем через месяц. Однако Мособлсуд оставил его сидеть в соответствии со ст. 237 УПК. По этой статье судья в случае возвращения дела прокурору продлевает срок содержания обвиняемого под стражей "при необходимости", но лишь "с учетом" предусмотренных ст. 109 УПК сроков. Заявитель считает, что спорные нормы позволяют держать за решеткой обвиняемых фактически бессрочно.
КС напомнил, что по УПК суд возвращает дело прокурору не на доследование, а "для устранения препятствий к судебному разбирательству" и должен установить для этого (и содержания под стражей) "разумные сроки" с учетом всех обстоятельств. При этом УПК "не исключает" возможность присуждения обвиняемым компенсации за "несоразмерно длительное содержание под стражей". Такой подход отныне для судов обязателен, а если истолкование УПК в деле Махина расходится с его разъяснением, оно должно быть пересмотрено, провозгласил КС. Признание спорных норм не противоречащими Конституции в толковании КС "не исключает" внесения поправок в УПК.
Судья КС Гадис Гаджиев хотя и согласился с резолюцией КС, но считает, что в решении надо было четко разъяснить, в чем заключается "объективная потребность в совершенствовании" УПК. Проблему, по его мнению, создает возвращение дела прокурору фактически на не предусмотренное УПК доследование. "В жалобе заявителя содержатся данные о том, что после поступления из суда дела к прокурору проводились полноценные следственные действия, в результате чего количество томов уголовного дела возросло с 12 до 24",— указал судья Гаджиев.
Однако судья Юрий Данилов выступил резко против решения КС. Он считает, что "предельный срок содержания под стражей ни при каких обстоятельствах не должен превышать 18 месяцев". Судья напомнил, что в 2014 году и 2012 году КС уже указывал, что суд при возвращении уголовного дела "обязан устанавливать разумный срок". "Именно такое понимание оспоренных норм высказали в своих отзывах представители Федерального собрания и президента, а в 2013 году — и пленум Верховного суда, но суды в деле Махина заняли противоположную позицию",— подчеркнул судья. "Следователи могли под видом устранения препятствий и ознакомления обвиняемого с материалами дела проводить допросы, обыски и другое, как это имело место в деле заявителя, что категорически запрещено законом,— отмечает Юрий Данилов.— Поскольку закон не ограничивает возможность направления судом дела прокурору, сроки содержания обвиняемого под стражей превращаются в бесконечные". Судья считает, что КС мог потребовать от законодателя исправить УПК, признав оспоренные нормы неконституционными.