В деле о прошлогоднем теракте на железнодорожном вокзале в Пятигорске появился второй обвиняемый. Ранее, как уже сообщал Ъ, бывшему сотруднику милиции Владимиру Муханину было инкриминировано исполнение преступления. Теперь перед судом предстал и его предполагаемый организатор. Однако на процессе выяснилось, что вину обоих обвиняемых доказать непросто.
Дело слушается выездной сессией Ставропольского краевого суда в Пятигорске судом присяжных — об этом ходатайствовала защита обвиняемых. Слушания не являются закрытыми. Но в тесном, душном зале заседаний еле поместились 14 присяжных заседателей и все участники процесса, поэтому председательствующий судья решил ограничить доступ в зал журналистам с их софитами и телекамерами.
6 октября 2000 года практически одновременно сработали взрывные устройства на железнодорожном вокзале в Пятигорске у здания городской администрации и на Казачьем рынке Невинномысска. В результате терактов два человека погибли, еще 30 получили ранения различной степени тяжести.
Только вчера стало известно, что на скамье подсудимых вместе с 29-летним Владимиром Муханиным находится и 30-летний чеченец Ильяс Саралиев, которого обвиняют в организации теракта. Ранее представители правоохранительных органов утверждали, что все организаторы до сих пор в розыске, однако, как выяснилось, следствие по делу Саралиева было завершено одновременно с делом Муханина, и оба дела были переданы в суд одновременно.
На суде Владимир Муханин отказался признать свою вину, заявив, что в ходе предварительного следствия оговорил себя под давлением. А Ильяс Саралиев продолжал вести себя так же, как и на следствии: он категорически отвергает какую бы то ни было причастность к взрыву, утверждая, что не был в Пятигорске уже более восьми лет.
Ильяса Саралиева арестовали в день теракта в доме его тестя в Андроповском районе Ставрополья (в 300 км от Пятигорска и в 100 км от Невинномысска). Житель Курчалоевского района Чечни, отец четверых детей, он привез сюда своего младшего сына, которого собирался положить в туберкулезный диспансер в Ставрополе. Сначала Ильяса Саралиева взяли по подозрению в причастности к взрыву в Невинномысске.
Подозреваемый Саралиев сразу заявил следователям, что не имеет отношения к терактам, тем более что в момент взрыва он был далеко от мест их совершения. Этой линии поведения он придерживался в ходе всего расследования дела. В итоге через полгода следствие в отношении причастности подозреваемого Саралиева к теракту в Невинномысске прекратили, но начали разрабатывать его возможную причастность к теракту в Пятигорске.
Корреспонденту Ъ удалось связаться с адвокатом Владимира Муханина — Татьяной Дятлук, заместителем председателя по правовым вопросам пятигорской городской благотворительной общественной организации "Союз-Чернобыль". Адвокат сообщила, что Владимир Муханин, признавший в ходе следствия свою вину и опознавший Ильяса Саралиева как заказчика теракта, дал показания на следствии под давлением: "Его запугивали угрозами в адрес его семьи, угрожали оружием, возили куда-то с черным пакетом на голове — якобы на расстрел".
Татьяна Дятлук рассказала Ъ и подробности задержания Владимира Муханина. Он действительно уволился из милиции — но, по словам адвоката, по причине того, что собирался с семьей уехать из города. 6 октября он как раз оформил все документы и отправился домой. Как раз около 16 часов, когда прогремел взрыв, он шел через вокзал — но лишь потому, отметила адвокат, что путь из УВД к дому лежит через него и Муханин ходил этой дорогой ежедневно. В этот день бывший милиционер Муханин отметил с коллегами свое увольнение, поэтому был, по словам адвоката Дятлук, "чертовски пьян". Не понимая, куда идет, пьяный Муханин побрел навстречу толпе, бежавшей к месту взрыва. Поведение его показалось подозрительным сотрудникам ЛУВД вокзала, и его задержали. На пьяного экс-милиционера, который не мог толком объяснить, куда он идет и что вообще тут делает, в итоге составили протокол о бродяжничестве (как отмечает Татьяна Дятлук, "отсюда и пошли слухи о том, что Муханин бомжевал, а на самом деле у него благополучная семья — жена и пятилетняя дочь") и отпустили. Но вскоре снова арестовали — уже по подозрению в причастности к взрыву. "Это один из редких случаев, когда алкогольное опьянение трактуется в пользу обвиняемого,— считает адвокат Дятлук,— ведь совершенно пьяный человек не может физически выполнить задачу, которая ставится перед террористом". Сегодня в суде адвокат будет ходатайствовать об исключении признательных доказательств из дела: "присяжные не могут изучать показания подсудимого, данные им под давлением".
МАРИНА Ъ-ЛЕПИНА