В мире происходит небывалый рост патентования изобретений. В рамках ВТО индустриальным странам удалось добиться от развивающихся стран усиления защиты интеллектуальной собственности — а теперь они сами начали сомневаться в полезности патентов.
Одна из причин подачи заявок на патенты, которыми компании не собираются пользоваться,— самозащита: если конкурент подаст иск о нарушении его патента, ему можно предъявить встречный (на фото — архив патентов и товарных знаков в немецком городе Йена)
Фото: AFP
Рост патентования новых изобретений за счет развивающихся стран (среди которых в 2000-е годы особо выделяется Китай) начался в 1995-м (см. график). Именно в том году начала работать ВТО, в сущности созданная специально для развивающихся стран, которые впервые взяли на себя обязательство защищать интеллектуальную собственность. В 1996 году сотрудник ОЭСР Раэд Сафади и сотрудник ВТО Сэмьюэл Лэрд так писали об этом: "Поистине уникальной чертой так называемого Уругвайского раунда многосторонних внешнеторговых переговоров, приведших к созданию ВТО, было неожиданно активное участие развивающихся стран. Конечно, ключевую роль сыграло давление со стороны индустриальных стран, требовавших, чтобы развивающиеся страны начали, наконец, также брать на себя какие-то обязательства. Однако более важно, что сами развивающиеся страны сами поняли, что активное участие в создании ВТО — единственный путь заслужить серьезное отношение в мире и добиться дополнительных экономических выгод". С чисто внешнеторговой точки зрения готовность развивающихся стран добровольно брать на себя дополнительные обязательства, участвуя в работе ВТО, могла бы, вызвать удивление. Однако не следует считать, что развивающиеся и индустриальные страны преследовали совсем уж разные цели. После войны западноевропейские страны не слишком возражали против создания международных экономических организаций (в том числе Международной торговой организации, предшественника ВТО, которая так и не начала работать), прекрасно понимая, что без американской экономической помощи им не обойтись. Точно так же, в середине 1990-х годов развивающиеся страны понимали, что участие в работе ВТО является необходимым условием доступа на западные рынки и, что не менее важно, дальнейшей реструктуризации внешнего долга и получения новых кредитов. В сущности, развивающиеся страны участвовали в создании ВТО для того, чтобы Запад помог им восстановить экономику.
В договоренности о создании ВТО есть нововведения, касающиеся почти исключительно развивающихся стран. Во-первых, этим странам было впервые запрещено применять квотирование импорта для решения проблем платежного баланса. Во-вторых, им запрещалось использовать субсидии в зависимости от экспортной деятельности предприятий — то есть искусственно стимулировать промышленный экспорт. И в-третьих, самое главное, развивающиеся страны обязались в течение пяти лет ввести жесткий режим защиты интеллектуальной собственности, соответствующий неким минимальным стандартам, существующим на Западе (речь идет прежде всего о защите патентов, авторских прав и торговых марок). Предполагалось, что с тех пор любой изобретатель, автор или владелец торговой марки мог рассчитывать на такую же защиту своих исключительных коммерческих прав в развивающихся странах (включая и судебное преследование нарушителей этих прав), какую он получает в любой другой стране — члене ВТО. Закончилась эпоха, когда развивающиеся страны умышленно отказывались защищать интеллектуальную собственность на своей территории, чтобы бесплатно использовать западные изобретения и торговые марки, ссылаясь на "интересы национального экономического развития".
Нельзя сказать, что развивающиеся страны не сопротивлялись защите прав интеллектуальной собственности, например патентов, в числе активных противников можно назвать Индию. При этом они получали поддержку в том числе в академических кругах. В частности, турецкий экономист, профессор Гарвардского университета Дани Родрик написал в 1996 году: "Соглашение о защите прав интеллектуальной собственности позволит западным фирмам извлекать в развивающихся странах монопольные сверхприбыли".
Сейчас в ряде развивающихся стран подача заявок на патенты считается признаком склонности компаний к инновациям. Грандиозный рост патентных заявок в Китае объясняется тем, что этого требуют власти. Однако, как пишет британский еженедельник The Economist, "почти все они поданы только в китайское патентное бюро. Если бы они имели реальный коммерческий потенциал, то заявки на изобретения были бы поданы и в других странах. Еще одной причиной подачи заявок на патенты, которыми вы не собираетесь пользоваться (и объяснением того, что до 90% полученных патентов владельцы сами не использовали и лицензий не выдавали) является самозащита. В высокотехнологичных отраслях США это обычная практика — компания получает сотни патентов только для того, чтобы в случае подачи конкурентом иска о нарушении его патента иметь возможность предъявить встречный иск. Одно из исследований показало, что в США изготовители компьютерных чипов тратят $200 млн в год на приобретение ненужных им лицензий на всякий случай — чтобы избежать возможных исков в нарушении патентов".
Сейчас в ряде развивающихся стран подача заявок на патенты считается признаком склонности компаний к инновациям
За последние годы на рассмотрение американского Конгресса были поданы шесть законопроектов о реформировании американской патентной системы. Они не предусматривают полную отмену патентной системы. Большинство из них предлагают сокращение нынешнего 20-летнего срока действия патентов, называя его бессмысленным в условиях современных технологий, когда запатентованные разработки быстро устаревают, а существование патентной монополии мешает развиваться конкурирующим новым разработкам.
Рассуждения о ненужности патентов могут напомнить события середины позапрошлого века. На британской Великой выставке 1851 года одни заявляли о необходимости усиления патентной системы и ужесточения наказания для нарушителей патентов, чтобы помешать посетителям выставки немедленно скопировать увиденные чудесные изобретения; другие утверждали, что главными в экономике является свободная торговля и конкуренция, а патентная монополия мешает и тому и другому, и поэтому патенты должны быть отменены.
Как бы то ни было, тот же The Economist отмечает: "Патенты должны награждать тех, кто упорно работает над масштабными и свежими идеями, а не тех, кто подает бесконечные заявки. Требование, чтобы патентуемые изобретения были "неочевидными для специалистов", должны быть ужесточены. Apple не должен иметь патент на прямоугольный планшет со скругленными углами".
Дискуссии западных стран с развивающимися о патентной защите продолжаются. Месяц назад ничем закончились переговоры о создании Транстихоокеанского внешнеторгового партнерства с участием стран, на которые приходится 40% мирового производства, потому что западные страны потребовали жесткой патентной защиты для лекарств, основывавшихся на биотехнологиях.