Комитет по тарифам установил новые тарифы для ПАО "Ленэнерго". Сетевая компания требовала увеличить к августу этого года на 90% стоимость передачи электроэнергии для юрлиц, которые пользуются двухставочной системой расчета. Это привело бы к конечному росту стоимости электроэнергии для этих потребителей на 30%. Местный регулятор не удовлетворил пожелания компании и согласился поднять тариф лишь на 21% и не с августа, а с декабря.
Из-за последних тарифных решений гендиректор «Ленэнерго» Андрей Сизов опять получил выпадающие доходы компании
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Двухставочной системой расчета пользуются энергоемкие предприятия, такие как оборонная промышленность, машиностроение, ГУП "Метрополитен", автокластеры, хлебозаводы, легкая промышленность и другие предприятия, где электроэнергия в себестоимости производства составляет 2-3%. Повысить тариф для "Ленэнерго" администрации города предписала Федеральная служба по тарифам (ФСТ). Как заявила вчера зампредседателя комитета по тарифам Ирина Богуславская, сетевой тариф для "двухставочников" будет пересмотрен в декабре, чтобы крупная промышленность смогла учесть экономические риски при колебании тарифов и не допустила срыв госзаказов. При этом требования "Ленэнерго" будут исполнены Смольным не в полном объеме: сетевой тариф для двухставочников вырастет на 21%, что приведет к конечному росту стоимости электроэнергии всего на 6%, сообщила госпожа Богуславская.
Это уже второе предписание Федеральной службы по тарифам, которое для "Ленэнерго" исполняет Смольный: с 1 мая этого года тариф на передачу электроэнергии для "двухставочников" был увеличен на 20%, что привело к конечному росту ее стоимости на 5%. Однако от этого роста "Ленэнерго" не получило выгоды: тарифная выручка компании снизилась с 18,6 до 17,8 млрд рублей за счет перераспределения средств на смежную компанию АО "Санкт-Петербургские электрические сети" (СПбЭС) вследствие роста ставки, по которой "Ленэнерго" рассчитывается с СПбЭС как "котлодержатель".
Предписание ФСТ было обнародовано в апреле этого года сразу после того, как экс-глава "Ленэнерго" Василий Никонов обнаружил, что Смольный задолжал компании более 20 млрд рублей из-за некорректного регулирования тарифов на передачу электроэнергии в течение четырех лет, включая эффект "сглаживания" (когда выручка текущего года переносится на последующие года из-за сдерживания роста тарифов). Как выяснило федеральное ведомство, Смольный завысил заявленную мощность всех потребителей, которые присоединены к городским сетям, на треть относительно прогнозно-балансового уровня (до 4,6 ГВт), из-за чего тарифная выручка "Ленэнерго" была меньше, чем требовалось на обслуживание потребителей по фактическому уровню потребления.
Позиция Смольного по росту тарифов для "Ленэнерго" согласована с нынешним руководством компании в лице Андрея Сизова, сообщил руководитель пресс-службы "Ленэнерго" Сергей Подкуйко. "Между "Ленэнерго" и комитетом по тарифам заключено соглашение, где соблюден баланс интересов как потребителей, так и городской компании. С мая город повысил тариф на передачу (для двухставочников. — "Ъ") на 20%, второе повышение будет в декабре, потому что все предприятия, которые реализуют госзаказ, должны скорректировать планы, чтобы выполнить обязательства", — говорит господин Подкуйко. По его словам, предыдущая команда топ-менеджеров выдвигала другие требования по тарифам, но если сетевая компания станет требовать в одностороннем порядке повышения тарифов, это будет нагнетать социальную обстановку в городе.
Впрочем, источник "Ъ" в "Россетях" считает, что если тарифы "Ленэнерго" вырастут не раньше декабря, то компания будет гарантированно иметь выпадающие доходы. "С октября этого года мы планировали выйти на корректное регулирование тарифов и мы предлагали комитету по тарифам Петербурга для этого следующую схему: сократить тарифы на передачу по одноставочникам и повысить по двухставочникам, что позволило бы уйти от "перекрестного субсидирования" между ними. Чтобы получить обоснованные тарифы, мы также были готовы снизить необходимую валовую выручку "Ленэнерго" на 1,7 млрд рублей после объединения с СПбЭС", — заявил "Ъ" источник в "Россетях". Стоит отметить, что поручение об установлении "Ленэнерго" экономически обоснованных тарифов содержалось в протоколе президента Владимира Путина, который в июне утвердил схему финансового оздоровления "Ленэнерго".
Поскольку по последним тарифным решениям "Ленэнерго" не получит тот объем средств, на который рассчитывало в этом году, это может сказаться на обязательствах компании. К примеру, во втором квартале в "Ленэнерго" заявляли, что закроют все просроченные договоры технологического присоединения, которые на тот момент оценивались в 10,5 млрд рублей (25 тыс. штук по Петербургу и Ленобласти, свыше 50% от всех обязательств), до конца 2016 года. Гендиректор "Ленэнерго" Андрей Сизов даже форсировал события, выпустив в начале августа пресс-релиз о том, что задолженность компании по техприсоединению в городе будет ликвидирована до конца 2015 года.
При этом финансирование инвестпрограммы "Ленэнерго" на 2015-2019 годы должно снизиться на 30% от плана, принятого Минэнерго в прошлом году, до 110 млрд рублей. Если инвестпрограмма не будет скорректирована, то при текущих тарифных решениях у "Ленэнерго" могут возникнуть проблемы с ликвидацией просроченных договоров, предполагают аналитики.
"На мой взгляд, ключ к финансовому оздоровлению в "Ленэнерго" лежит в плоскости снижения инвестиций до неких минимальных величин, необходимых на обслуживание и ремонт сетей, исполнения текущих и просроченных договоров техприсоединения, а масштабные инвестиции в новое строительство должны приниматься в периодах будущего регулирования. При этом "Ленэнерго", являясь госкомпанией, выбрало следующий подход: они пошли к основному акционеру, начали просить деньги у государства, в том числе и на выполнение инвестпрограммы", — говорит аналитик Deutsche Bank Дмитрий Булгаков. По его словам, техприсоединение — вещь обязательная для любой сетевой компании и высокая ответственность для менеджмента. Господин Булгаков считает, что при ликвидации просроченных обязательств рациональнее было бы провести переговоры с заявителями на предмет необходимости исполнения этих договоров и возможного их переноса на более поздние сроки.