Кредиторы уфимской компании «Древпром», в деятельности которой полиция усматривает признаки финансовой пирамиды, пытаются изменить ход банкротной процедуры предприятия. На заседании 16 сентября они планируют рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего Олега Шершукова, которого обвиняют в формальном исполнении обязанностей. В свою очередь, господин Шершуков заявляет, что кредиторы заставляют его нарушить федеральный закон «О банкротстве». По мнению экспертов, за борьбой за пост управляющего «Древпрома» может стоять попытка раздела активов банкрота.
Банкротство «Древпрома» приобрело неожиданный поворот
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Процедура банкротства уфимской финансовой компании «Древпром», начатая ее кредиторами в прошлом году, приобрела неожиданный поворот. На собрании 16 сентября кредиторы предприятия намерены рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего Олега Шершукова, ведущего банкротную процедуру с апреля этого года. Как следует из сообщения «Древпрома», на собрании также планируется заслушать отчет господина Шершукова о результатах конкурсного производства и определить кандидатуру нового арбитражного управляющего. Отметим, что та же повестка выносилась на голосование собрания кредиторов 7 августа, но оно не состоялось из-за отсутствия кворума.
Олег Шершуков заявил „Ъ“, что не намерен сопротивляться решению кредиторов. Попытку своего отстранения он связывает с тем, что отказался нарушить закон «О банкротстве», о чем, по его словам, просили кредиторы. «Они хотели, чтобы я сначала удовлетворил требования кредиторов третьей очереди (клиентов „Древпрома“.— „Ъ“). Но это требование незаконное»,— отметил арбитражный управляющий.
• В МВД считают, что «Древпром» был одной из крупнейших финансовых пирамид последних лет. Компания, позиционировавшая себя как предприятие по ликвидации задолженности физических и юридических лиц перед банками, была признана банкротом в феврале текущего года. К тому времени в отношении учредителя «Древпрома» Евгения Сундукова уже было возбуждено уголовное дело по подозрению в мошенничестве (ст. 159 УК РФ), а в отношении руководства предприятия — по подозрению в организации преступного сообщества (ч. 1 и ч. 2 ст. 210) и отмывании похищенных денежных средств (ч. 4 ст. 174.1). «Древпром» привлекал от банковских заемщиков определенный процент под обещание погасить их долги и первое время этими средствами оплачивал кредиты, но затем перестал. В МВД оценивали ущерб клиентам организации в 100 млн руб., количество потерпевших — в 70 тыс., из которых 45 тыс.— из Башкирии. Отметим, что «Древпром» в короткие сроки развернул деятельность и в других регионах РФ. В ходе банкротной процедуры в реестр кредиторов предприятия включились около 700 физических и юридических лиц с суммой требований около 195 млн руб. Формирование реестра продолжается.
Представитель кредиторов Салават Хамидуллин, в свою очередь, рассказал „Ъ“, что кредиторы требуют смены управляющего, так как недовольны его работой в части установления активов предприятия. В одном из последних отчетов Олег Шершуков указал, что смог установить наличие у «Древпрома» лишь около 50 автомобилей и нескольких объектов недвижимости, арестованных следствием в рамках уголовного дела. Полной информации даже о другом имуществе ему получить не удалось, так как вся финансовая документация была изъята полицией. «Но кроме имущества, являющегося вещественными доказательствами по уголовному делу, у компании могут быть и другие активы, например дебиторская задолженность»,— полагает господин Хамидуллин. Кандидатуру на смену Олегу Шершукову он не уточнил.
По мнению экспертов, за борьбой вокруг кандидатуры арбитражного управляющего может стоять борьба за активы предприятия. В этом случае, полагает адвокат Наталья Лахман, смена конкурсного управляющего может дать эффект: «В моей практике были примеры, когда смена конкурсного управляющего приводила к увеличению конкурсной массы, хотя ранее казалось, что сделать больше ничего нельзя». В то же время юрист Вячеслав Рябов отмечает, что «если руководство „Древпрома“ оформило свои активы на подставных лиц, найти их будет практически невозможно, и смена управляющего мало что дает».
«На первоначальном этапе, когда утверждали конкурсного управляющего, в реестре было около сотни кредиторов, чьи интересы представляли несколько юристов. Сейчас в реестр довключились новые люди, у которых есть свои юристы. Видимо, им хочется, чтобы управляющий работал не только на первоначальную консолидированную группу, а на всех кредиторов,— отмечает арбитражный управляющий Алексей Емельянов.— Насколько я помню, балансовая стоимость активов „Древпрома“ значительная. Исходя из того что конкурсный управляющий может нанимать „своих“ юристов и оценщиков, наверняка есть желающие в рамках банкротного дела прибрать к рукам кусок этого пирога».