Депутат Госдумы от КПРФ Николай Паршин, которого волгоградский суд объявил в международный розыск, направил в Следственный комитет и Генпрокуратуру ходатайство о своем желании «воспользоваться правом замены территориальности следствия». Господин Паршин считает, что региональное управление СКР «предвзято и необъективно», и убежден, что это вызвано отдельными политическими интересами в Волгоградской области. Официальной реакции ведомств на заявление пока нет.
Михаила Музраева считают серьезным оппонентом для опального депутата-коммуниста
Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ
Вчера волгоградский обком КПРФ распространил информацию, что 3 сентября его первый секретарь Николай Паршин «лично проинформировал СК РФ и Генпрокуратуру о ситуации по расследованию» уголовного дела в отношении себя и передал в ведомства «соответствующие документы» и жалобу на действия волгоградского следственного управления. Кроме того, 5 сентября депутат, который 26 августа Центральным районным судом Волгограда объявлен в международный розыск, направил на имя председателя СК РФ Александра Бастрыкина и генпрокурора Юрия Чайки ходатайства, в которых настаивает на том, чтобы продолжение расследования его уголовного дела было переведено в Москву, где депутат проживает. Защита парламентария считает, что в его обращении указано достаточное количество фактов, чтобы считать действия СУ СКР необъективными и предвзятыми. В частности, указывается на неоднократный отказ следственного управления в очных ставках с другими обвиняемыми по делу, которые, по утверждению защиты Николая Паршина, резко меняли свои показания.
Напомним, СУ СКР по Волгоградской области считает Николая Паршина виновным в создании мошеннической схемы, по которой в 2008 году здание сельской школы в селе Рахинка Среднеахтубинского района было продано частной фирме за 250 тыс. руб., а в 2012-м выкуплено у нее же за 25 млн руб., выделенных из бюджетов области и района. По версии следствия, 11 млн из этой суммы получил лично руководитель областного обкома (в то время депутат областной думы) — за идею и за лоббирование выделения средств из бюджета. Отметим, что Николай Паршин, как и вся фракция КПРФ, голосовал против принятия той редакции областного бюджета.
По делу также проходили бывший глава администрации Среднеахтубинского района Сергей Тихонов, экс-начальник управления финансов администрации города Волжского Андрей Уваров и директор фирмы-приобретателя здания Сергей Чекунков, экс-депутат Волжской городской думы. Все трое уже осуждены, причем первые двое сотрудничали со следствием и их показания легли в основу обвинения Николая Паршина. В июне 2014 года по представлению Генпрокуратуры Госдума сняла с господина Паршина неприкосновенность, в октябре ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 («Мошенничество в особо крупном размере»). Впоследствии региональное СУ СКР сообщило, что депутат Паршин «бегает от следствия» — не является для повторной дачи показаний.
Сам господин Паршин считает свое дело «выдуманным» и объясняет его возникновение политическими мотивами. По его словам, впервые обвинения в его адрес появились весной 2014 года, когда он заговорил о планах участвовать в выборах губернатора Волгоградской области (кандидатуру в итоге не выставил, объяснив это стремлением отдалить уголовный скандал от ассоциации с партией). Кроме того, уже после объявления в международный розыск 26 августа, законность которого господин Паршин пытается оспорить в суде, он также заявил, что активизация его преследования может быть связана с внутренним противостоянием в реготделении КПРФ. В частности, по словам депутата, его смещения с поста главы обкома добивается депутат областной думы Евгений Шаманаев.
Господин Паршин обратился с ходатайством к Александру Бастрыкину, в котором обосновывает просьбу перевода следствия в другой регион, в частности в Москву, где депутат проживает в служебной квартире. Защита парламентария также обращает внимание на наличие у следствия двух экспертиз стоимости здания, принципиально расходящихся в оценках. При этом требование проведения повторных строительно-технической и оценочной судебной экспертиз следствием не удовлетворено.
Защита господина Паршина ссылается на п. 4 ст. 152 УПК РФ, согласно которому предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. При этом в СУ СКР по Волгоградской области считают, что расследование полностью завершено. Руководитель управления генерал юстиции Михаил Музраев заявлял так неоднократно, 4 сентября в эфире радиостанции «Эхо Москвы в Волгограде» эту же мысль повторил его первый заместитель Валерий Сафонов, пояснивший, что Николая Паршина ждут в управлении с единственной целью — «просто быстрее передать дело в суд». Николай Паршин заявил „Ъ“, что считает такие высказывания доказательством пристрастности следствия. В обращении депутата к главе СК РФ также указывается и на возможную необъективность судебной системы в регионе. Господин Паршин заявил „Ъ“, что следствие не ответило «и не собирается отвечать» на ряд вопросов, которые депутаты Госдумы задавали представителю Генпрокуратуры во время процедуры лишения его полномочий. «Где эти 11 миллионов, на них куплена квартира или они закопаны как клад? В этом обещали разобраться, но никто этого не делает», — отметил господин Паршин.
«До сих пор судьба жалобщиков на Михаила Музраева была незавидной, — напоминает руководитель Политической экспертной группы и бывший вице-мэр Волгограда Константин Калачев. — Он на хорошем счету, а господин Паршин с большой вероятностью может быть заменен. Репутационные потери КПРФ ни к чему. Скорее всего, дело могут закрыть уже после его ухода с должности первого секретаря обкома. Вместе с тем это не попало на федеральные телеканалы, а значит небезнадежно для обвиняемого».
В СУ СКР по Волгоградской области сообщили, что жалобы о давлении на свидетелей должны исходить от них самих, а не обвиняемого. «Таких жалоб в компетентные органы, насколько мне известно, нет. А если о них заявляет сторонний человек, который не присутствовал на следственных действиях, при этом сам категорически отказывается являться на следственные действия со своим участием, то это как минимум странно», — пояснила помощник руководителя СУ СКР по связям с общественностью Наталия Куницкая.