Глава ассоциации муниципальных образований Челябинской области Юрий Гурман обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на региональный закон, которым были отменены выборы муниципальных глав в регионе, а также на ряд норм федерального закона «О местном самоуправлении». По мнению заявителя, принятие законов повлекло за собой нарушение прав населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, а также права избирать и быть избранным в органы МСУ. Эксперты считают обращение бесперспективным.
Юрий Гурман считает, что федеральный закон не дает регионам право назначать местных глав по итогам конкурса
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Вчера в Конституционный суд РФ (КС) поступило обращение с просьбой признать несоответствующим конституции закон «О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области», отменивший прямые выборы муниципальных глав в регионе. Заявителями по иску выступил глава ассоциации муниципальных образований региона Юрий Гурман, а также представители двух поселений Челябинской области — Дербишевского и Родниковского. Как следует из текста жалобы, «установив единственный способ замещения должности главы муниципального образования в Челябинской области путем его назначения по результатам конкурса, законодатели лишили население возможности обеспечить конституционные права граждан». В частности, по мнению заявителей, жители муниципалитетов были фактически лишены прав самостоятельно определять структуру органов МСУ, а также права избирать и быть избранными в их состав.
Ранее сам закон и факт отмены выборов в Челябинской области безуспешно оспаривались в районных судах, а также в Челябинском облсуде, которой заключил, что принимая норму о назначении местных глав по итогам конкурса, региональные депутаты действовали в рамках федерального законодательства. В связи с этим активисты решили оспорить и часть положений 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». «Федеральный закон мы оспариваем, поскольку при применении он позволил императивно установить систему выборов местного органа власти, — пояснил „Ъ” господин Гурман. — Региональный законодатель в решениях ссылается на то, что он действовал в рамках ФЗ, и суд это подтверждает, мы оспариваем нормы, которые позволили им это делать. Хотя в нашем понимании такого права федеральный закон субъекту не давал». В этой части Конституционный суд должен будет дать свое толкование норм, определив дальнейшую правоприменительную практику.
Признание актов антиконституционными и их отмена в рамках этого обращения может означать возврат к назначению выборов как минимум трех муниципальных глав — в Увельском районе, а также в Дербишевском и Родниковском сельских поселениях Челябинской области. Именно этого требовали заявители в своих предыдущих исках. Кроме того, если на основании этого закона местными органами власти были приняты дополнительные нормативные акты, они будут подлежать отмене. В том числе это касается и поправок в местные уставы, которые должны были быть изменены в соответствии с региональным актом. Ранее в Конституционный суд от жителя ХМАО Виктора Малышева поступало аналогичное обращение, которое было отклонено по формальным причинам. Кроме того, в КС РФ со схожими требованиями обратились 90 депутатов Госдумы, оспаривающих непосредственно нормы законов «Об общих принципах организации МСУ в РФ». Решение по данному обращению еще не принято.
«Перспектив у обращения, в первую очередь исходя из того, как оно сформулировано, не очень много, — считает доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета Евгений Витман. — По факту оно сводится к обжалованию решений Челябинского областного суда, для которого Конституционный суд не является вышестоящим. Такой подход уже делает его фактически неприемлемым». Эксперт отмечает, что это не первый случай, когда пытаются поставить под сомнение конституционность назначения глав муниципалитетов по итогам конкурса. «Сходные вопросы были и по закону о назначении губернаторов, и тогда положительных решений по ним не было. С учетом того, как у нас выстроена система власти, какие принципы заложены в основу ее формирования, а также с учетом сформулированного Конституционным судом закона движения правовых позиций, думаю, что жалоба может быть отклонена еще на стадии принятия», — заключил господин Витман.