Госдума отклонила законопроект, исключающий возможность платной группы продленного дня в образовательных госучреждениях. Случаи поборов с родителей отмечают и сторонники, и противники законопроекта, а также представители родительского сообщества. Как именно бороться с платной продленкой, депутаты не договорились, но решили, что точно не за счет федерального бюджета.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Согласно закону "Об образовании", учредитель образовательной госорганизации — то есть в большинстве случаев муниципалитет — может взимать плату с родителей за "осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня". Верхнюю границу этой платы устанавливают региональные власти. При этом внеурочная деятельность регулируется Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) среднего общего образования. Из документа следует, что школьные спортивные клубы и секции, экскурсии, соревнования входят в понятие внеурочной деятельности, и все эти услуги предоставляются бесплатно. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов неоднократно заявлял в своих выступлениях, что ведомство следит за исполнением этого требования.
Первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин предложил вчера включить понятия "присмотр" и "уход" в категорию бесплатных услуг по ФГОС. Это полностью исключило бы возможность взимать плату с родителей за продленку. Депутат зачитал письма родителей, которые платят за группу продленного дня по 10 тыс. руб. в месяц, и попросил коллег поддержать законопроект.
Ответственность за "астрономические суммы" заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Ирина Мануйлова возложила на регионы, так как именно они регулируют порядок расчета оплаты продленки и его соблюдение. По данным, госпожи Мануйловой, в ноябре 2014 года плата за посещение группы продленного дня в разных регионах составляла от 300 до 900 руб. "Если бы наши учреждения выполнили требования, то размер платы вряд ли бы где то превышал 700-800 руб.,— пояснила депутат.— Те факты, которые были названы сегодня, это грубое нарушение закона: платные образовательные услуги прикрыли словом "продленка"". Ирина Мануйлова от имени комитета по образованию призвала коллег по палате строже следить за соблюдением закона в регионах (как именно, она не уточнила) и попросила отклонить законопроект господина Смолина, так как он предполагает дополнительное финансирование из федерального бюджета, а проблемы не решит. В комитете по образованию считают, что главная проблема групп продленного дня — это нехватка помещений в школах, а не высокая стоимость: из-за того, что учреждение работает в две или три смены, не остается свободных мест для организации продленки. "А кто школы закрывал? — выразила недоумение зампред комитета Госдумы по делам национальностей Тамара Плетнева и предложила: — Сказали бы честно — денег нет. А мы доказываем, что продленка это присмотр и уход. Детей там моют, что ли?" С точки зрения госпожи Плетневой, средств в федеральном бюджете все еще достаточно для того, чтобы поддержать законопроект. В итоге авторов законопроекта поддержали 152 депутата, и он был отклонен.
Представители родительского сообщества надеются, что идея отмены платной продленки отвергнута не окончательно. Пока родители полагают, что завышение оплаты продленки "происходит не из-за злого умысла, а от непонимания границ понятий", пояснил "Ъ" ответственный секретарь Национальной родительской ассоциации Алексей Гусев. По его мнению, ФГОС и закон "Об образовании" диссонируют между собой: не все регламентируемые стандартом параметры четко отражены в законе. Господин Гусев отмечает, что в Москве количество жалоб от родителей снизилось после того, как городской департамент образования разработал рекомендации, регулирующие порядок оплаты дополнительных услуг школами. В начале прошлого учебного года вице-мэр Москвы Леонид Печатников заверил "Ъ", что средняя стоимость продленки в Москве не превышает 3-4 тыс. руб., а все суммы выше этого предела относятся к школьной самодеятельности (см. "Ъ" от 23 октября 2014 года). Господин Гусев также сетует, что "проблемы, связанные с самодеятельностью местных руководителей, растут как снежный ком".