Киев хочет лишить Россию права вето в ООН. Кроме того, речь идет о том, чтобы отнять эту привилегию у всех членов Совбеза. Инициативу о подобном ограничении постоянных членов Совета безопасности ООН поддерживают 73 государства. Об этом заявил постоянный представитель Украины в Организации Объединенных Наций Юрий Сергеев. При этом в МИД Франции, которая первой выступила с инициативой ограничить право вето в Совбезе, отметили, что подобную реформу поддерживают почти 40 стран. Старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Максимом Митченковым.
Фото: Михаил Маркив, Коммерсантъ / купить фото
— Как вы считаете, чем вызвано желание отнять у членов Совбеза право вето?
— Вопрос давнишний. Примерно уже последние два десятилетия этот вопрос дебатируется. Дебатируется он в связи с тем, что многие страны набрали какой-то вес, имеется в виду экономический, политический, региональный, и они инициируют эти вопросы. Они связаны в более широком плане не только, скажем, ставится вопрос ограничения права вето, вопрос ставится о возможной реконструкции и реорганизации Совета безопасности.
Дело в том, что в настоящее время в Совете безопасности пять постоянных членов и десять ротируемых членов. Они ротируются, выбираются каждые два года, и по истечению двух лет они не имеют права немедленного переизбрания, то есть, у них нет возможности закрепиться. Эти непостоянные члены не имеют право вето, они имеют право голоса, но не имеют право вето. Соответственно, есть несколько тенденций. Есть одна тенденция, ее генерирует ряд таких стран, как Япония, Германия, Индия и Бразилия, которые ратуют за расширение числа постоянных членов Совета безопасности. Есть страны, которые предлагают сохранить статус непостоянных членов Совета безопасности, но увеличить его до пяти, восьми, даже десяти лет с правом немедленного переизбрания.
— Владимир Анатольевич, возвращаясь к праву вето, объясните, пожалуйста, зачем это нужно, зачем нужно лишать страны такого права?
— Если говорить об истинном инициаторе, то истинный инициатор, конечно, не Украина. Чаще всего ставят этот вопрос Соединенные Штаты Америки.
Последний раз они ставили его в марте 2014 года. Их не удовлетворяет то, что Россия часто накладывает вето на те решения, которые носят спорный характер.
— То есть получается, что права вето собираются лишить Россию, но остальных как бы заодно?
— Нет, там невозможно, такого не может быть. Это, конечно, искажает украинский представитель. То есть речь может идти только о реформе Совета безопасности. Чтобы провести реформу Совета безопасности, нужно минимум две трети членов Генеральной ассамблеи ООН. В настоящее время в ООН 198 членов, то есть надо, чтобы 132 члена проголосовали за изменения статуса. Но если брать вообще документы Организации Объединенных Наций, то в мандате говорится, что такой вопрос должен решаться на основе всеобщего согласия, что равноценно 100% голосов. Поэтому украинский представитель искажает и не на том акцентирует внимание.
Я усматриваю в этом, правда, другой подтекст. Нынешняя Генеральная ассамблея, которая открылась во вторник, будет юбилейной, и на ней будут рассматриваться принципиальные вопросы, в частности будет рассматриваться программа устойчивого развития. У меня зарождается мысль о том, не хочет ли Украина увести внимание Генеральной ассамблеи от таких важных вопросов к таким, в которых, во-первых, она некомпетентна, а во-вторых, которые должны касаться, скажем, проекта. Последний проект, кстати, в этой области выдвигался в 2005 году, и он предполагал расширение количества числа членов до 11 человек, но право вето ограничивать не предполагалось. Вот на данный момент объективная ситуация. А то, что мы сейчас видим, — это не инициатива, а будоражение общественного мнения украинской стороной.
— Владимир Анатольевич, а если все-таки отменят право вето, как будут голосовать тогда?
— Право вето отменить нельзя, справедливо говорит наш министр иностранных дел, это фундаментальная конструкция Организации Объединенных Наций.
— Я думал, что на отмену права вето можно наложить вето.
— Хорошая шутка, мне не пришла в голову. Отлично! Но вы усмотрели суть, то есть даже если такое голосование состоится в Генеральной ассамблее ООН, то это решение должно быть утверждено в Совете безопасности, где Россия и остальные четыре страны, являющиеся постоянными членами, имеют право вето. Хорошая шутка, мне очень понравилась.
— Спасибо. Владимир Анатольевич, но если все-таки отменят, если все-таки это состоится голосование, принимать это решение будут простым большинством?
— Я не думаю. Есть многие принципиальные вопросы, вопрос, предположим, с Ливией, когда Россию убеждали, что речь идет только о, скажем, запрете пролетов, то есть закрытое небо над Ливией, и Россия не воспользовалась правом вето, а только воздержалась, результат оказался совершенно другой. Как вы знаете, было вторжение фактически в Ливию, развал Ливии, распад Ливии, и сейчас недаром Ливия стала одним из коридоров и источников миграционного всплеска в Европе. Поэтому на этом фоне ставить вопрос об отмене, конечно, права вето — это равноценно какому-то суициду в мире.