Риск очередного серьезного замедления мировой экономики или даже новой глобальной рецессии, похоже, все выше. И для России это, скорее всего, плохая новость.
Фото: Reuters
Экономический рост "замедляется в большинстве крупных мировых экономик, включая США, и особенно в Китае", следует из данных ОЭСР, опубликованных 8 октября (цитата по Reuters). При этом, судя по приведенной оценке, еврозона стабильна или даже склонна расти. Впрочем, данные из Германии, опубликованные 7 и 8 октября, говорят о том, что крупнейшая экономика Европы тоже замедляется.
Двумя днями раньше еще одно мировое агентство, Bloomberg, выпустило сообщение под заголовком "Опасения рецессии нарастают". Само сообщение, правда, в основном посвящено тому, что МВФ понизил оценку роста мировой экономики в 2015 году до 3,1%. Это хотя и самый низкий с 2009 года, но в целом, казалось бы, вполне пристойный уровень.
Морис Обстфельд, новый главный экономист МВФ, представлявший обновленный прогноз, похоже, был удивлен тем, насколько пессимистичные вопросы ему задавали. "Глобальная рецессия определенно не базовый сценарий",— цитирует его Bloomberg.
И тут же приводит другие мнения. Например, такое: экономисты Citigroup Inc оценивают вероятность наступления новой глобальной рецессии в ближайшие два года в 55%.
Да, конечно, в мировой экономике сейчас много неопределенности: и с тем, что будет с Китаем (насколько упадут темпы роста его экономики), и с тем, что будет с рынками сырья в целом, и — что особенно важно для российского бюджета — что будет с ценами на нефть. Наконец, отдельная задача, с которой, похоже, не может справиться экономическая наука,— насколько эффективны современные меры стимулирования роста, в первую очередь программы количественного смягчения. Или их продолжение/возобновление уже не спасет от спада развитые страны?
Есть и вопросы, которые заслуживают определения "философские". Какие глобальные идеи могут стать драйверами экономического роста в долгосрочном плане?
В смысле технологий футурологи и любители форсайта производят много шума — возможно, как подсказывает история, совершенно бессмысленного.
В смысле же моделей экономического роста китайский кризис создал, похоже, совершенно непривычную ситуацию. Если Китай (как до него другие "азиатские тигры" — Япония и Южная Корея) уперся в потолок развития, кто может стать примером, ролевой моделью или хотя бы рынком сбыта сырья для других развивающихся стран? Если китайские товары перестанут быть тормозом инфляции для развитых государств, смогут ли США и ЕС найти источники роста при ненулевых процентных ставках?
Для России, где попытки долгосрочного планирования вызывают в лучшем случае удивление, а чаще — так просто сарказм (как на частном уровне — долгосрочных сбережений у нас, можно считать, ноль, так и на государственном — даже федеральный бюджет теперь верстается на год, а всякие долгосрочные "Стратегии" отправляются в макулатуру чуть не в день их одобрения), эти вопросы, казалось бы, лишние. Нам бы нефть по $100 за баррель — и заживем!
С нефтью, кстати, непросто. Гипотетический новый мировой кризис может обернуться как $20, так и $60-80 или даже $100+ за баррель. Первый сценарий представить, конечно, проще: нефти в мире много, спрос может упасть, цены, соответственно, тоже. Со вторым — хитрее: если сейчас инвестиции в добычу, разведку и технологии сожмутся слишком сильно, через какое-то время предложение может и сократиться, а если инфляция в мире все же вырастет, а ФРС и ЕЦБ поднимут ставки, стоимость капитала для добычи сланцевой и прочей альтернативной нефти может оказаться слишком высока. Именно на такой сценарий, судя по всему, надеются элиты стран ОПЕК и многие российские граждане.
Действительно, этот сценарий для нас вроде бы неплох: рост доходов бюджета и населения, укрепление рубля и прочий "выход из кризиса". Увы, скорее всего, он означает консервацию нынешней политической, социальной и экономической модели. В долгосрочном плане это — отсутствие (или имитация) необходимых реформ, стагнация экономики, дальнейшая деградация медицины, образования и всех остальных сфер жизни. В общем, тупик национального масштаба.
Первый вариант — вообще кошмар, особенно в краткосрочной перспективе. Российские власти даже стресс-сценарии не публикуют. Надежды же на то, что резкое падение доходов отучит страну от халявы, заставит встряхнуться, начать работать, избавиться от проклятья сырьевой зависимости, разбиваются о простое соображение: ни в тучные годы, ни в относительно сытые (как сейчас, не будем обманываться, это еще не тощие) так и не появилось внятного плана, как это сделать. А сегодня, когда существующие в мире модели развития, кажется, близки к исчерпанию, когда неясно, кто может стать ориентиром, выстроить такой план еще сложнее.