Чердынский суд Пермского края отказал бывшему заместителю прокурора Оренбургской армии РВСН — прокурору Бершетской ракетной дивизии Олегу Леденцову, отбывающему 14,5-летний срок в колонии строгого режима, в замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания. Представитель колонии дал осужденному прокурору положительную характеристику, однако против смягчения наказания выступил прокурор, напомнивший суду, что вины в убийстве, вымогательстве и превышении полномочий господин Леденцов так и не признал. Суд счел доводы прокурора убедительными и оставил ходатайство экс-прокурора без удовлетворения.
Фото: Игорь Чижов, Коммерсантъ / купить фото
Рассмотрение ходатайства бывшего заместителя прокурора Оренбургской армии РВСН Олега Леденцова проходило на выездном заседании Чердынского суда в поселке Кушмангорт, где находится исправительная колония, в которой он отбывает наказание. В своем ходатайстве осужденный просил суд заменить ему неотбытый срок лишения свободы более мягким видом наказания, а именно избрать определенный вид ограничения свободы. Обосновывая свое ходатайство, осужденный отметил, что добросовестно относится к труду, замечаний и взысканий от администрации колонии не имеет, а из назначенного ему 14,5-летнего срока лишения свободы отбыл фактически уже 11 лет. Представитель колонии-поселения №20, в которой содержится Олег Леденцов, дал экс-прокурору положительную характеристику и против смягчения наказания никаких аргументов не привел. Против выступил представитель прокуратуры, который напомнил, что своей вины в доказанных в ходе суда преступлениях господин Леденцов не признал и в содеянном не раскаялся. По мнению прокурора, оснований для смягчения наказания в настоящее время нет и осужденный должен по-прежнему отбывать назначенное наказание в колонии-поселении. Судья Антонида Набиюллина сочла доводы прокурора убедительными и в смягчении наказания Олегу Леденцову отказала. Это постановление в законную силу пока не вступило, у господина Леденцова есть десять суток, чтобы обжаловать его в апелляционной инстанции Пермского краевого суда.
Напомним, что господин Леденцов служил в ЗАТО Звездный и в 1998–1999 годах в составе следственно-оперативной группы, куда входили сотрудники военной контрразведки и управления по борьбе с организованной преступностью, расследовал хищения ГСМ со складов Бершетской дивизии РВСН. Однако в июле 2000 года в отношении самого Олега Леденцова было возбуждено уголовное дело, он подозревался в убийстве, сексуальном насилии над курсантами ВВКИУ и вымогательстве. Спустя неделю после возбуждения уголовного дела он скрылся и был объявлен в розыск. Сотрудники правоохранительных органов задержали его только спустя четыре года — в Минске, где он проживал на нелегальном положении. После задержания экс-прокурора этапировали в Москву, где, по словам самого господина Леденцова, он просидел в СИЗО почти три месяца без предъявления обвинения. В марте 2006 года судья 101-го гарнизонного военного суда Перми Рушан Рачапов по итогам закрытого процесса признал Олега Леденцова виновным в убийстве, вымогательстве и превышении полномочий. Экс-прокурор был приговорен к 14,5 года лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе на 2 года 6 месяцев. Он также был лишен воинского звания подполковника юстиции и государственной награды «70 лет Вооруженных сил СССР».
В октябре 2014 года Олег Леденцов обратился в Чердынский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В своем ходатайстве он утверждал, что полностью уплатил взысканный по приговору гражданский иск, а в октябре 2007 года ввиду отсутствия нарушений и взысканий был переведен на облегченные условия содержания в колонию-поселение. По словам господина Леденцова, он находится на хорошем счету у сотрудников колонии-поселения и даже помогает им писать рефераты, курсовые и дипломные работы. Однако против его освобождения выступила прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Олег Леденцов оспорил отказ в краевом суде и добился пересмотра дела — из-за того что на рассмотрение его заявления в суде первой инстанции не была допущена его мать, которая выступает в качестве его защитника. Впрочем, повторное рассмотрение его заявления об УДО также успехов не принесло — ему было вновь отказано.