Ростовский департамент транспорта расторг договор на осуществление пассажирских перевозок с ОАО «Транспортная компания „Ростов-авто“» за неоднократное нарушение его условий. Автобусный парк компании простаивает в гараже, водители уволены. Руководство департамента отмечает, что прекращение договоров с нарушителями — обычная практика. Совладельцы ОАО подали в арбитраж иск с требованием признать действия департамента незаконными.
Автобусы «Ростов-fвто» проследовали в парк.
Более 80 сотрудников ОАО «Транспортная компания „Ростов-авто“» 1 октября написали заявления об уходе с работы по собственному желанию, поскольку городской департамент транспорта в одностороннем порядке расторг договор с предприятием на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршрутам №16, 43, 48, соединяющих центр Ростова и микрорайон Суворовский, сообщили „Ъ“ в компании. По словам директора департамента транспорта Аллы Лоскутниковой, договор был расторгнут «за неоднократное нарушение его условий ТК „Ростов-авто“». Водителям предложено перейти на работу в другие транспортные предприятия — ОАО «Автоколонна №1559» и ООО ТК «Авто-лайн», которые теперь будут обслуживать данные маршруты.
В ОАО «ТК „Ростов-авто“» не согласны с решением департамента, в попытке опротестовать его компания обратилась в ростовский арбитраж. «У руководства транспортной компании практически не было никакой возможности не нарушить условия договора в части недовыпуска подвижного состава на маршруты, потому что подаваемые в департамент заявки на предоставление новых маршрутных карт оставались без ответа»,— говорится в исковом заявлении. ОАО просит суд признать незаконным односторонний отказ департамента от исполнения договора и в качестве обеспечительной меры просит до завершения судебного разбирательства наложить запрет на выполнение распоряжения департамента, поскольку за время процесса предприятие может понести значительный ущерб.
Согласно данным Kartoteka.ru, ОАО «ТК „Ростов-авто“» учреждено ООО «ТК „Ростов-авто“», которое принадлежит в равных долях ДИЗО (департамент имущественных и земельных отношений Ростова) и ООО «Донпромагро». Как рассказал „Ъ“ совладелец транспортной компании Виталий Пономарев, предприятие было создано в 2002 году на территории бывшего трамвайно-троллейбусного депо, расположенного на улице Ларина, 45. По его словам, в благоустройство территории, а также в приобретение нового подвижного состава средства вкладывал инвестор, а муниципалитет предоставил 4,5 га земли в аренду до 2039 года. «В декабре 2014 года компания подала в ДИЗО заявку на выкуп земельного участка и изменение целевого назначения (из категории земли промышленности в категорию земли населенных пунктов.— „Ъ“), однако получила отказ, который сейчас оспаривается в арбитраже»,— пояснил господин Пономарев. По его мнению, именно земельный вопрос лежит в основе конфликта компании и муниципалитета. «В течение этого лета все транспортные предприятия Ростова проверяли прокуратура, налоговая инспекция, другие контролирующие органы, и только в нашей компании не было найдено ни одного нарушения»,— заявил совладелец. Он отмечает, что сейчас подвижной состав предприятия — 20 новых автобусов большой вместимости и 50 малой — простаивает в гараже, а водители и обслуживающий персонал уволены, поскольку после получения уведомления о расторжении договора компания прекратила работу.
Госпожа Лоскутникова сказала „Ъ“, что расторжение договоров с транспортными компаниями, не соблюдающими их условия,— обычная практика департамента. Она напомнила, что ранее по аналогичной причине был прекращен договор с ОАО «ГК „Ренат-транс“». Источник в правительстве области рассказал „Ъ“, что на имя губернатора поступило письмо от владельцев холдинга «Донпромагро» с просьбой разобраться в конфликтной ситуации. Старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко считает, что у транспортной компании есть шанс добиться удовлетворения своего иска, если она сумеет доказать достоверность фактов, на которые ссылается в заявлении. «В этом случае суд будет обязан удовлетворить иск согласно ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ («Просрочка кредитора») и признать одностороннее расторжение договора незаконным»,— пояснил он.