Boeing 777 над Донбассом был атакован с территории восточной Украины из комплекса «Бук», говорится в докладе Cовета безопасности Нидерландов. Впрочем, по словам руководителя расследования Чиббе Яустры, существовали достаточные основания для того, чтобы закрыть воздушное пространство над восточной Украиной в качестве меры предосторожности. Ранее эксперты концерна «Алмаз-Антей» заявили, что разбившийся Boeing был сбит ракетой 9М38, выпущенной со стороны населенного пункта Зарощенское, который на тот момент якобы находился под контролем ВСУ. Голландские эксперты согласны с представителями российского концерна в том, что ракета попала в левый борт самолета. Специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» Иван Сафронов рассказал подробности ведущему радио новостей Петру Косенко.
Фото: Michael Kooren , Reuters
— В чем общее в докладах «Алмаз-Антея» и нидерландской комиссии, а в чем принципиальные различия? Расскажите, пожалуйста, как специалист в этой области.
— Обе стороны сошлись в том, что непосредственной причиной крушения малайзийского Boeing на востоке Украины стало попадание из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Это то, что сходится. Они кардинально расходятся в том, какая именно ракета поразила левый борт самолета.
— Это, собственно, самый, я так понимаю, на сегодняшний момент принципиальный вопрос?
— Это самый принципиальный вопрос. Российские эксперты «Концерна ПВО "Алмаз-Антей"» убеждены в том, что это была ракета 9М38. Старая модификация, которая была снята с вооружения Министерства обороны России еще в 2011 году, поскольку отработала весь свой ресурс по продлению. Она была принята на вооружение еще в 1986 году и 25 лет честно отслужила. После этого срока использовать ее попросту опасно. Голландцы же утверждают, что речь идет о ее усовершенствованной модификации 9М38М1, которая, собственно говоря, и могла по их версии попасть в малайзийский самолет.
— Я правильно понимаю, что существует сама ракета, это ракета-носитель, а существует боеголовка этой ракеты, в этом тоже могут быть различия?
— Там боевые части разные, да.
— Боевые части разные, соответственно, разные поражающие элементы, изучение которых может дать достаточно четкое понимание, какая именно поражающая часть и ракета была использована. Вот что в этом вопросе?
— По результатам натурного эксперимента, который 7 октября был проведен «Алмаз-Антеем», они произвели подрыв боевой части у фюзеляжа схожего широкофюзеляжного самолета, это был, конечно, не Boeing 777, но схожий — Ил-86, который специально пригнали на свой испытательный полигон, осуществили подрыв, и после этого сравнили с обломками, установили по фотографиям.
— С повреждениями малайзийского Boeing. Но здесь, скорее, я так понимаю, что этот эксперимент в первую очередь показывает траекторию полета ракеты и то, каким курсом она сближалась с самолетом. А вот что касается...
— Это доказывает то, что ракета была запущена из пункта Зарощенское. На этом во вторник несколько раз Ян Новиков, гендиректор «Алмаз-Антея», акцентировал свое внимание. При этом от ответов на уточняющие вопросы, кому же в тот момент принадлежала эта территория — ополченцам или вооруженным силам Украины — он деликатно уклонялся, говоря про то, что они занимались именно математическим моделированием, то есть, они рассматривали чисто техническую сторону вопроса, а не политику.
— Хорошо. Все-таки возвращаясь к боеголовке, даже если мы с вами исходим из того, что «Алмаз-Антей» и нидерландская комиссия пришли к разным выводам относительно типа ракеты, неужели невозможно установить точно ее тип, изучив поражающие элементы?
— Изучить-то, конечно, можно, и более того, опять же Ян Новиков говорил о том, что все данные, которые были получены в ходе эксперимента, будут переданы комиссии. По всей видимости, речь идет о каком-то разном подходе, о разных данных, которые есть у каждой стороны.
— Та самая ракета, о которой говорят голландские эксперты, 9М38М1, — это более поздняя модификация? Соответственно, она до сих пор состоит на вооружении, правильно я понимаю?
— Существует много различных модификаций этой ракеты, существуют гораздо более поздние, и совершенно спокойно запускаются и летают. Конечно, если та ракета, о которой говорил «Алмаз-Антей», была в 2011 году снята с вооружения, то ее более поздние модификации, естественно, состоят на вооружении.
— А как можно определить по тем же поражающим элементам, по боеголовке, какой тип носителя использовался?
— «Алмаз-Антей» апеллировал к тому, что в результате подрыва не было отверстия в элементах конструкций, которые они подрывали, не было так называемой формы двутавр.
— Да, в форме буквы «Н», грубо говоря.
— Они еще это называют бабочкой, грубо говоря. Таких поражающих элементов обнаружено не было, что, в принципе, дало им основание говорить о том, что это была именно старая версия ракеты.
— Старая версия ракеты? Но при этом российские эксперты из «Алмаз-Антея» не располагали материалами, которые имеются в распоряжении нидерландских экспертов, в частности то, что буквально сейчас было озвучено самой комиссией, — это то, что в телах всех трех пилотов, которые находились в кабине и погибли при взрыве, как раз были обнаружены поражающие элементы, то есть их тип опять же определить достаточно несложно.
— Опять же, в «Алмаз-Антее» очень осторожно относятся к таким сведениям. И насколько я понял, у разработчика «Буков» такой информации не было.
— Понятно, что здесь с истиной пока что еще долго мы будем разбираться, тем не менее, скажите, пожалуйста, если ракета была снята с вооружения в 2011 году, в 2014 году теоретически она может быть на складе где-то установлена и запущена?
— Обращусь к тем данным, которые были озвучены. По данным «Алмаз-Антея», в нулевых годах на вооружении у Украины находилось порядка 500 подобных ракет. Что с ними сейчас стало, никто не знает. Информации у «Алмаз-Антея» об этом нет. Но чисто теоретически, даже если у них вышел срок годности, что, конечно, огромный риск, потому что боеголовка может взорваться, вообще даже не выйдя из пусковой установки, очень большой риск, и никто не даст гарантий никогда, достигнет она цели или нет.