Сбербанк, признанный в прошлом году ограничившим конкуренцию на рынке в Башкирии, пытается через арбитражный суд избежать выплаты крупного штрафа и обойтись минимально возможным наказанием — 100 тыс. рублей. В региональном управлении ФАС полагают, что если суд поддержит позицию банка, это создаст «ощутимые препятствия в реализации задач и целей» антимонопольного ведомства. В частности, не позволит дисциплинировать нарушителей, злоупотребивших доминирующим положением на рынке.
Башкирское управление ФАС и компания «Уфабизнесоценка» оспаривают в апелляции решение арбитража республики, снизившего до минимума наказание Сбербанку за ограничение конкуренции на региональном рынке. В прошлом году банк был признан нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» после того, как отказался в 2012 году принять оценку стоимости залогового имущества кредитора, подготовленную «Уфабизнесоценкой». Отказ в банке объяснили тем, что компания не имела его аккредитации (см. „Ъ“ от 3 апреля 2014 года). УФАС в своем предписании обязало Сбербанк выплатить штраф в размере 27 млн руб. Сумма составляла примерно 1% от оборота банка на рынке, где было допущено нарушение. Позже ФАС России снизило ее до 7,26 млн руб., или 0,3% от оборота банка на рынке, посчитав, что башкирское управление неверно применило формулу расчета.
Банк решил пересмотреть в суде и это наказание. В сентябре арбитраж Башкирии удовлетворил иск кредитной организации, снизив штраф до минимума — 100 тыс. руб., предусмотренного КоАПом. Отметим, что максимальный размер штрафа для банка мог составлять до 15% от оборота. Суд счел возможным снизить санкции, так как в этом нарушении банк был замечен лишь однажды. Кроме того, арбитраж решил, что УФАС неверно оценило оборот рынка, где было совершено нарушение.
Рассмотрение апелляционных жалоб УФАС и «Уфабизнесоценки» назначено на 2 ноября. «Уфабизнесоценка» в своем заявлении (копия есть в распоряжении „Ъ“) указывает, что смягчающие обстоятельства к банку были применены необоснованно, так как он не доказал исполнения предписания антимонопольной службы. УФАС, в свою очередь, защищает верность своих расчетов. Управление также отмечает, что наложение штрафа с оборота «должно дисциплинировать лицо, злоупотребившее доминирующим положением», в то время как смягчение наказания создает «ощутимые препятствия в реализации задач и целей» антимонопольного ведомства.
В Сбербанке с доводами апелляционных жалоб не согласны.
По мнению юристов, у банка больше шансов выиграть дело. Руководитель международно-правовой практики коллегии адвокатов «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич отмечает, что методология расчета штрафов кредитным организациям часто нарушается. «Кроме того, суд справедливо установил, что штраф компании не может являться „оборотным“ из-за незначительности нарушения»,— добавляет эксперт. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко согласен, что «в отношении „оборотных“ штрафов всегда есть определенная погрешность», и «единой судебной практики по этому поводу нет». «Спор может завершиться „соломоновым“ решением: банк получает минимальный штраф, а УФАС удовлетворится тем, что нарушение законодательства будет раскрыто, а виновное лицо наказано»,— полагает эксперт.