Компании «РВ-Пермь», краевому оператору реконструкции железнодорожного вокзала Пермь II, удалось оспорить постановление краевого министерства финансов, в мае этого года оштрафовавшего общество на 4,5 млн руб. за нецелевое расходование средств. Ведомство настаивало на том, что компания потратила 75 с лишним млн руб. на цели, не соответствующие условиям их получения из бюджета края, а именно: на покупку объектов недвижимости «Товарного двора» у РЖД и на разработку обоснований инвестиций в строительство и архитектурно-градостроительных решений. В Минфине еще не решили, будут ли оспаривать его. Депутаты заксобрания отмечают, что доказать нецелевое расходование бюджетных средств, внесенных в уставный капитал акционерного общества с госучастием, невозможно.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Арбитражный суд Пермского края 9 октября отменил постановление министерства финансов Пермского края, согласно которому ОАО «РВ-Пермь» было обязано выплатить штраф за нецелевое использование бюджетных средств. Оспоренное постановление о штрафе было выпущено в мае 2015 года. Таким образом, министерство пыталось привлечь общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ (нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций) и взыскать с него 4,5 млн руб.
Согласно материалам дела, проверка краевого минфина о расходовании ОАО «РВ-Пермь» денежных средств, перечисленных из бюджета Пермского края, прошла летом 2014 года. Министерством было выявлено, что «при отсутствии иных источников финансирования обществом допущено расходование 75,395 млн руб., поступивших от министерства транспорта и связи Пермского края на цели, не соответствующие условиям их получения», что противоречит закону о бюджете края, постановлению правительства края «Об участии Пермского края в уставном капитале ОАО „РВ-Пермь“». Указанная сумма была потрачена ОАО «РВ-Пермь» на приобретение объектов недвижимости у ОАО «РЖД» (речь идет об объектах так называемого «Товарного двора». — „Ъ“) на разработку обоснований инвестиций в строительство и архитектурно-градостроительных решений, на осуществление функций технического заказчика по договорам с ООО «РВ-Проект», что было квалифицировано как использование обществом бюджетных инвестиций с нарушением условий их предоставления.
В суде представители ОАО «РВ-Пермь» поясняли, что расходование спорных денежных средств связано с разработкой проектно-сметной документации, которой предшествует разработка градостроительного плана земельного участка. Поэтому общество обязано было приобрести земельные участки, заключить договоры на разработку архитектурно-градостроительного решения, на выполнение функций технического заказчика.
ОАО «РВ-Пермь» было создано в 2013 году дочерней компанией РЖД — ОАО «РЖД — Развитие вокзалов». Пермский край вложил в уставной капитал ОАО 150 млн руб. на разработку проектно-сметной документации на строительство транспортно-пересадочного узла на базе железнодорожного вокзала Пермь II с обустройством прилегающей территории в соответствии с соглашением между Пермским краем и ОАО «Российские железные дороги» о взаимодействии и сотрудничестве в области железнодорожного транспорта на 2013–2016 годы. Такую же сумму должно было внести ОАО «РЖД-Развитие вокзалов», но так и не сделало. Сейчас 99% акций принадлежит правительству Пермского края.
По договору с ОАО «РВ-Пермь» ООО «РВ-Проект» обязалось произвести разработку проектно-сметной документации, необходимой для строительства транспортно-пересадочного узла на базе железнодорожного вокзала Пермь II на общую сумму 153,742 млн руб. На днях стало известно о том, что реконструкция вокзала перенесена на 2019 год. В министерстве транспорта заявили, что проект приостановлен из-за судебных тяжб по поводу земельного участка, на котором расположен вокзал.
В краевом минфине „Ъ“ заявили, что пока не видели решение и не решили, оспаривать ли его.
Председатель комитета Законодательного собрания по бюджету Елена Зырянова говорит, что результат этого разбирательства — подтверждение того, что принятая в крае схема реализации государственных проектов через акционерные общества на самом деле порочна. «После того как бюджетные деньги вносятся в уставный капитал акционерного общества, они перестают находиться под юрисдикцией Бюджетного кодекса. Общество может тратить их фактически на любые цели, предусмотренные его уставом. При этой схеме бюджетное законодательство распространяется на акции самого общества (они не могут быть приватизированы без определенных процедур), а деньгами общество распоряжается в соответствии с решениями своего исполнительного органа — директора общества», — отмечает она. Госпожа Зырянова предполагает, что минфин выпустил постановление, рассчитывая на его исполнение, но при данном решении суда обжаловать его не будет, а использует его как прикрытие в случае возможной проверки контрольными органами.