Открывшаяся на днях сессия Первого комитета Генассамблеи ООН, который занимается вопросами разоружения и безопасности, в этом году выдалась особенно горячей. Большая группа неядерных стран настаивает на полном отказе государств от ядерного оружия. "Ядерная пятерка" держит оборону, указывая на нереалистичность такого подхода. В это же время происходят пикировки между РФ и США, обвиняющими друг друга в нарушении Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). На вопросы корреспондента "Ъ" в Нью-Йорке КСЕНИИ БАЙГАРОВОЙ ответил глава российской делегации в Первом комитете, директор департамента МИД РФ по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИХАИЛ УЛЬЯНОВ.
Фото: ПИР-Центр
— Чем вы объясняете тот факт, что призывы окончательно избавиться от ядерного оружия становятся все острее и эмоциональнее именно сегодня?
— Накал страстей вокруг этой темы действительно растет очень быстро, и это тревожит. Еще несколько лет назад дискуссии по этому вопросу были несколько более рациональными и не такими горячими. Теперь же эмоции зашкаливают. Формально никаких поводов, чтобы нагнетать атмосферу, нет.
Появилась новая тревожная тенденция: теперь ядерное разоружение пытаются вписать в морально-этический контекст. Например, в комитете обсуждается (пока, правда, неофициально) новая резолюция под названием "Этические императивы безъядерного мира". В одном из ее пунктов Генассамблее ООН предлагается провозгласить, что ядерное оружие является аморальным по самой своей природе. Такое впечатление, что некоторые страны соревнуются между собой, кто из них выступит более радикально. Доходит даже до того, что они начинают друг друга обвинять в неоправданных уступках ядерным державам и "мягкотелости".
Сегодня существует два проекта резолюций, предусматривающие создание рабочей группы Генассамблеи, которая занималась бы ведением переговоров по ядерному разоружению в многостороннем формате. Мы относимся к этой идее, мягко говоря, скептически. Трудно себе представить ситуацию, когда Генассамблея принимает два решения по созданию двух разных рабочих групп по одному вопросу, но с различным мандатом. Это было бы смешно.
Кроме того, авторы подобных инициатив напрочь забывают о том, что ядерное разоружение возможно только тогда, когда есть благополучие в сфере международной безопасности. Но сегодня это не так. Мы в России наблюдаем ситуацию, которая потенциально может затронуть наши интересы в сфере безопасности. Аппетита к безоглядному сокращению ядерных арсеналов это не добавляет. Кроме того, не дело вести переговоры под эгидой Генассамблеи ООН. Эта тематика относится к компетенции женевской конференции по разоружению.
— Во время выступлений на заседаниях Первого комитета представители России и США прилюдно ссорились, обвиняя друг друга в нарушениях договора о РСМД. Возможен ли диалог на эту тему?
— Что касается нынешней сессии Первого комитета, то ни о каком диалоге по вопросу РСМД говорить нельзя. Скорее, имела место взаимная пикировка. Но если российские претензии хорошо аргументированы и подтверждены многочисленными фактами, то все обвинения американской стороны в наш адрес носят голословный характер. Дескать, Вашингтону хорошо известно, что нарушения были, и Россия должна в этом признаться. Это несерьезный разговор.
— Но все-таки продолжаются ли сегодня консультации с США на двустороннем уровне по РСМД?
— Мы открыты для диалога с американской стороной, и рабочие контакты осуществляются. Но пока все эти попытки сблизить позиции не привели ни к каким результатам.
— В ответ на планы США разместить в Румынии пусковые установки МК-41 Россия призвала Вашингтон и Бухарест "остановиться, пока не поздно". Означают ли слова "пока не поздно" намерение России выйти из договора о РСМД, если США осуществят подобный шаг? Тем более недавно призывы выйти из договора раздавались в Госдуме. Или в ответ готовятся меры военного характера?
— Решения о выходе из международных договоров принимает руководство страны, так что этот вопрос лежит вне сферы моей компетенции. Скажу лишь, что речь идет об очень серьезном вопросе и нужно тщательно взвешивать все за и против. Все-таки договор сыграл немалую роль в устранении тех опасных тенденций, которые имели место в 1980-е годы, когда в Европе размещались американские "Першинги". На повестке дня выход из него не стоит.
В том же, что американцы стоят на грани нового нарушения, мы не сомневаемся. После того как пусковые установки МК-41 тысячекратно использовались для запуска крылатых ракет средней дальности "Томагавк", не вызывает сомнений, что они предназначены именно для такого рода вооружений. На море их использовать можно для пусков ракет с кораблей, а перемещение на сушу несовместимо с обязательствами по договору о РСМД.
Кстати, в связи с российским заявлением в Первом комитете МИД Румынии на днях выступил с комментарием, в котором наши замечания названы необоснованными. Румынская сторона сделала упор на том, что планируемые к размещению на ее территории ракеты-перехватчики под положения договора о РСМД не подпадают. Но мы и не говорили о перехватчиках. Повторю, что речь шла о пусковых установках Мк-41, а о них-то в румынском комментарии нет даже упоминания. Видимо, потому, что никаких убедительных оправданий ни у Бухареста, ни у Вашингтона нет.
Что касается возможных военных мер российской стороны, то это также вопрос не ко мне. Но то, что в случае необходимости все адекватные меры по обеспечению безопасности страны будут приняты, сомнений нет.