|
Преступность в приказном порядке |
 |
Давние уловки
Руководство МВД России решило раз и навсегда навести порядок в системе учета и регистрации преступлений. И следует это не только из многочисленных публичных заявлений Бориса Грызлова, но и из тех решений, которые приняты министром в тиши, как говорится, ведомственного кабинета.
Благие намерения министра, подписавшего распоряжение "О мерах по обеспечению полноты учета и регистрации преступлений", не остались незамеченными. Это неудивительно — ведь работа милиции и любые перемены в ней не могут не волновать наших сограждан. Потому что все мы в случае беды бежим не в разведку или органы безопасности, не в налоговую полицию, а в ближайшее отделение милиции, а то и прямиком к участковому.
И именно поэтому многие отлично знают, что в милиции их не ждут с распростертыми объятьями. Причина этого проста до банальности: каждый новый заявитель — это минус в показателях работы каждого конкретного отделения. А потому человек, не впервые идущий в отделение, внутренне готов к хитро изложенному отказу в приеме заявления и даже к возможной грубости.
Конечно, информация о лежащем в подъезде трупе не останется без внимания. В то же время сообщение о пропаже пары обуви или велосипеда не вызовет у дежурного желания бросить все силы на розыск похитителей. Заявителю, скорее всего, постараются объяснить, что все силы брошены, к примеру, на борьбу с терроризмом и по меньшей мере непатриотично отвлекать милиционеров на розыск велосипеда или иного малозначительного в мировых масштабах имущества.
Впрочем, даже если заявление принято, еще не факт, что по нему будет проведено полноценное разбирательство. Доходит порой до смешного. Так, у старушки, проживающей в одной из подмосковных деревушек, похитили кроликов. Прибывший по вызову участковый внимательно осмотрел пустые клетки, пнул носком сапога навозную кучу, а затем взялся за ручку. Согласно вынесенному им постановлению, на территории приусадебного участка заявительницы были обнаружены... многочисленные следы кроликов, что, по мнению сельского детектива, однозначно свидетельствует об отсутствии события преступления — зверьки сами разбежались.
И это еще пустяк по сравнению со случаем, имевшим место еще во времена СССР. В одной из кавказских республик прокурорская проверка выявила отказ в возбуждении уголовного дела по факту пропажи из зоопарка архаров. Кто хоть чуть-чуть помнит школьный курс зоологии или хотя бы иногда смотрит телепередачи о животных, бесспорно, в курсе, что архар — это горный баран. Из обнаруженного же проверяющими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следовало, что пропажа архаров некриминальна, поскольку вольер не огорожен сверху, чем архары, будучи перелетными птицами, по осени и воспользовались, взяв курс на теплые края.
Анекдоты анекдотами, но в результате лица, обращающиеся за помощью к правоохранительным органам, остаются без нее. Так, во время нашумевшего в свое время инспектирования органов милиции Москвы в ноябре 1999 года проверяющие при выборочном изучении 1 тыс. обращений граждан в органы милиции почти в половине случаев выявили факты укрытия преступлений от учета. Разумеется, все необоснованно вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, но подобные вещи вызывают недоверие не только к милиции, но и к власти в целом.
Поэтому простым гражданам приятно было узнать, что столь важное силовое министерство решило наконец разобраться с укрывательством преступлений, с необоснованными прекращениями уголовных дел и отказами в их возбуждении.
Проверенный способ
Средства массовой информации, передавая содержание постановления "О мерах по обеспечению полноты учета и регистрации преступлений", довели до сведения россиян, что отныне сотрудникам милиции запрещено отказывать гражданам в приеме заявлений и возбуждении уголовных дел, запрещено необоснованно прекращать уголовные дела.
Министр потребовал от сотрудников милиции прекратить беззаконие и противоправные манипуляции при регистрации и разбирательстве по заявлениям о преступлениях. Что не менее важно, решено изменить саму оценочную практику работы милиции, отменив процент раскрываемости как таковой.
В распоряжении министра говорится, что руководство МВД в расчете на понимание и поддержку сотрудников органов внутренних дел, которые честно и добросовестно исполняют свой служебный долг, требует обеспечить полный учет всех преступлений, сведения о которых поступают в органы внутренних дел. Для решения этой задачи будут использованы не только методы убеждения; обещано подкреплять их самыми жесткими административными мерами. Укрытие преступления будет рассматриваться как тягчайший должностной проступок.
Однако все это является радостной новостью лишь для людей, очень далеких от действительности. Ведь решение Бориса Грызлова — не первое и, видимо, не последнее в череде аналогичных: например еще в 1983 году пришедший из КГБ в МВД Виталий Федорчук решил реорганизовать систему учета преступлений. С помощью своих бывших подчиненных он установил тотальный контроль за деятельностью милиционеров, которых стали нещадно сажать за укрытие преступлений, а также безжалостно увольнять за иные махинации с регистрацией. В результате за три с небольшим года из органов внутренних дел были уволены десятки тысяч сотрудников, причем увольнялись и направлялись в места не столь отдаленные отнюдь не самые худшие работники.
После этого органы правопорядка действительно стали регистрировать больше преступлений. Так, в 1983 году их прирост по сравнению с предыдущим годом составил 23,9% (всего 1 398 239 преступлений), в то время как обычно колебания этого показателя составляли около 5% в год. Однако ситуация с регистрацией преступлений выправилась лишь на незначительный период времени. Значительный прирост преступности никогда не украшал государство, и уже вскоре в отношении нарушителей регистрационной дисциплины перестали принимать решительные меры. Соответственно регистрируемая преступность пару лет оставалась на одном уровне, а потом пошла на убыль.
Очередной значительный прирост зафиксированной преступности произошел в 1989 году, но обусловлен он был уже не переменами в руководстве МВД, а тем, что криминализация общества после перестройки действительно резко выросла.
В рамках закона
 |
Не будем ворошить документы сталинских и хрущевских времен, но пока никто не отменял, например, указа президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 года #2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан". Этот документ действует и ныне в части, не противоречащей Конституции РФ, а также закону РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Кроме того, согласно федеральному закону Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 года, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана в числе прочего принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством (ст. 10).
Эта деятельность находится под надзором прокурора, который в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР обязан проверять не реже одного раза в месяц исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях.
Мало того, Генеральная прокуратура РФ периодически напоминает своим прокурорам об этой обязанности. Так, приказ генпрокурора от 18 июня 1997 года "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" требует от всех прокуроров обеспечивать своевременную проверку законности решений следователей и дознавателей по каждому сообщению о преступлении и обязывает не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления. В отношении же нарушителей приказано принимать строжайшие меры — вплоть до возбуждения уголовного дела.
Что касается МВД, то даже беглого взгляда на издаваемые руководством министерства приказы достаточно, чтобы заметить, что в них всегда говорится о принимаемых и планируемых мерах по совершенствованию существующей системы контроля за приемом, регистрацией и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях. Так, когда МВД возглавлял Сергей Степашин, был подписан приказ от 1 марта 1999 года #150 "Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России", который досконально регламентировал работу со всеми обращениями в МВД. Например, было предусмотрено, что все поступившие в министерство и его структурные подразделения предложения, заявления и жалобы граждан, рапорты сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск должны быть зарегистрированы в день их поступления.
По каждому обращению не позднее чем в пятидневный срок должно быть вынесено одно из следующих решений: о принятии жалобы или заявления к своему производству или нерассмотрении его (анонимные); передаче обращения на разрешение в подчиненный или другой орган внутренних дел; направлении по принадлежности в другое подразделение министерства либо соответствующий орган государственной власти, если поднятые в нем вопросы не входят в компетенции органов внутренних дел (внутренних войск).
Заявления и жалобы граждан, не связанные напрямую с сообщением о совершении преступления, было приказано разрешать в срок до одного месяца со дня поступления (регистрации) в министерство или его структурное подразделение, а не требующие дополнительного изучения и проверки — безотлагательно, но не позднее 15 дней. Срок разрешения обращений исчисляется со дня его поступления (регистрации) по день направления заявителям отчета на их обращение. В случае если окончание срока разрешения обращения приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
По большому счету, порядок разрешения вопроса о проверке заявлений и возбуждении уголовного дела определяется вообще не МВД, а уголовно-процессуальным законом. Он позволяет делать это после юридической оценки обстоятельств, имеющихся в заявлении и прилагаемых к нему материалах.
Вот и сложилась парадоксальная ситуация. Милиция обязана принимать и регистрировать сообщения обо всех без исключения преступлениях. Но чем больше они их зарегистрируют, тем хуже будет выглядеть ее работа.
Опытным путем
В МВД верно заметили, что процент раскрываемости преступлений, будучи главным оценочным показателем работы милиции, порой вынуждает ее сотрудников идти на укрывательство, на корректировку реальной картины преступности. Хотя теоретически такой показатель (в обобщенном виде под ним понимается соотношение раскрытых преступлений и зарегистрированных) действительно нужен.
Однако надо понимать, что он никогда не отражал и не будет отражать реальную картину работы правоохранительных органов по раскрытию преступлений. Ведь если оперуполномоченный отложил незарегистрированное заявление, это вовсе не означает, что он отказался от намерения раскрыть данное преступление. Работа по заявлению вполне может вестись, и в случае удачи оно будет зарегистрировано позже. Если же раскрыть преступление не удастся, то заявление так и останется пылиться вместе с подобными ему где-то в укромном уголке кабинета.
Не стоит поэтому удивляться, когда вас через несколько месяцев после первого обращения в милицию пригласит оперативник и попросит написать новое заявление, невнятно объяснив, что прежнее где-то потерялось. Возможно, это как раз тот случай, когда работа по укрытому от учета преступлению велась и преступников удалось выявить.
Может быть, правильно поступают в ряде зарубежных стран, где во избежание подобных ситуаций уголовные дела по заявлениям о малозначительных криминальных посягательств не возбуждают, а просто ставят информацию на соответствующий учет. В результате нет нужды ради приукрашивания статистики прятать заявления под сукно, и работа по заявлению ведется в официальном порядке. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы.
В общем, нынешняя попытка свести к минимуму использование такого показателя, как процент раскрываемости, имеет столько же шансов на успех, сколько и предшествующие. Мало того, общая ситуация с работой по заявлениям пострадавших от преступлений граждан может лишь ухудшиться. Количество официально зарегистрированных материалов как снежный ком захлестнет всю систему МВД. Предполагаемые копеечные повышения зарплаты не компенсируют возросших нагрузок. Это вызовет дальнейший отток квалифицированных кадров из МВД, а значит, не будут качественно расследованы даже те уголовные дела, с которыми министерство справляется сейчас.
С другой стороны, вряд ли распоряжение министра так сильно напугает милицейских руководителей на местах, что ситуация с регистрационной дисциплиной кардинально изменится. Мало того, многие из сотрудников МВД опасаются, как бы не стало хуже. Ведь намерение руководства МВД принимать самые жесткие меры к руководителям и сотрудникам, укрывающим преступления, будет реализовываться давно известным способом: систематическими инспекторскими проверками. А сотрудники, работающие "на земле", однозначно утверждают, что инспекторские проверки, как правило, связаны не только с отвлечением значительных средств на прием и размещение многочисленных комиссий, но и нарушением нормального режима работы подразделений. Иными словами, милиционерам придется тратить силы не на общение с населением и работу по своему предназначению, а на обхаживание зачастивших проверяющих.
И тогда в очередной раз мы будем наблюдать, как благие устремления руководителей правоохранительных органов приводят либо к ущемлению прав и интересов граждан, либо к ухудшению взаимоотношений граждан и органов правопорядка.
Как бы то ни было, опыт позволяет дать некоторые рекомендации тем людям, которым нужно добиться от правоохранительных органов реакции на их сигналы.
Прежде всего, коль нужда заставила написать заявление, будьте готовы проявить определенную настойчивость, иногда граничащую с назойливостью. Если заявление принято сотрудником внутренних дел на личном приеме, то попросите его расписаться на втором экземпляре. В случае отказа, а равно при стойком нежелании принимать заявление воспользуйтесь услугами почтовой связи. Беспроигрышный вариант — направить заявление заказным письмом с уведомлением. Жалобщики со стажем успешно апеллируют к прокурору — обращение к нему тонизирующе действует на сотрудников, укрывающих заявления или вяло работающих по их рассмотрению.
Кстати, в своем приказе Борис Грызлов также требует от руководителей всех органов внутренних дел организовать работу "телефонов доверия". Их номера, очевидно, скоро появятся в местных средствах массовой информации. Прибегать к помощи таких телефонов в случае, разумеется, надо, однако при этом следует помнить, что телефонные разговоры к делу не пришьешь, то есть документально подтвердить факт своего обращения в органы внутренних дел вы не сможете.
Впрочем, некоторые считают, что самый эффективный способ добиться работы правоохранителей по заявлению — это стимулировать их материально. Возможно, это и так. Проблема только в том, что в этом случае заявители фактически не отличаются от преступников, которых они так хотят найти.
ВЛАДИМИР ГОЛУБЕВ