Администрация Перми предложила «легализовать» существующие павильоны и киоски, договоры на размещение которых истекли в период с конца 2011 года до начала этого года. Предполагается, что предприниматели получат право на размещение таких объектов без проведения торгов при соблюдении ряда условий. Инициатива вызвала острую дискуссию среди депутатов Пермской гордумы. Думцы сослались на то, что в схожей ситуации с наружной рекламой и автостоянками администрация придерживается другой идеологии. В результате администрация отозвала проект.
Фото: Коммерсантъ / Максим Кимерлинг
Администрация Перми предложила внести поправки в Положение о нестационарных торговых объектах (НТО), которое предусматривает предоставление владельцам киосков и павильонов преимущественного права на размещение объектов (без проведения торгов). Как пояснил замглавы администрации Виктор Агеев, речь идет о размещении тех НТО, по которым истекли сроки договоров аренды участков с 1 ноября 2011 года до 1 января 2015 года. Преимущественное право таким владельцам киосков и павильонов предоставляется, если объекты включены в схему размещения НТО, у предпринимателей нет задолженностей по налогам, страховым взносам и плате за размещение, а также не нарушались условия размещения. «Аналогичная возможность для объектов, размещенных на основании договоров, срок действия которых истек после 1 января этого года, Пермской городской думой уже принята», — напомнил господин Агеев. Если будут одобрены новые поправки, преимущественное право могут получить 49 НТО, бюджетный эффект составит 4,2 млн руб. от платы за размещение и 2,4 млн руб. от непонесенных расходов на демонтаж этих объектов.
Инициатива администрации по «легализации» киосков и павильонов вызвала активную дискуссию среди депутатов, многие из них отказались ее поддержать. Председатель комитета по муниципальной собственности и земельным отношениям Максим Тебелев отметил, что аналогичная ситуация была с рекламными конструкциями на августовском заседании думы, но администрация выступала с идеологией «на 180 градусов наоборот». Тогда, напомним, часть думцев предложила ввести мораторий на снос незаконной наружной рекламы, пока не будет разработана схема размещения «наружки», которая также позволит легализовать ряд конструкций, договоры по которым закончились. Но предложение не набрало необходимого числа голосов и было отклонено. Максим Тебелев отметил, что по рекламным объектам администрация выступила против преимущественного права и продления договоров. «Почему на схожих рынках применяется различная идеология? Почему участникам рекламного рынка не пошли навстречу, никаких круглых столов, где бы им было предложено преимущественное право продления, не сделали? А теперь прямая вина администрации за несвоевременную подготовку схемы размещения рекламных конструкций ложится на участников рынка», — выразил недоумение депутат. Замглавы администрации Виктор Агеев напомнил, что вопрос по рекламе поднимался по инициативе самих депутатов, а решение не было принято в том числе из-за отрицательной позиции прокуратуры.
По мнению депутата Александра Филиппова, предоставление преимущественного права владельцам 49 незаконных объектов позволяет им «извлекать преимущество из своего незаконного положения», что противоречит Градостроительному кодексу. Кроме того, как отметил господин Филиппов, продажа права аренды на конкурсах, которые уже состоялись недавно по другим НТО, показала, что начальная цена выросла в среднем в три раза, поэтому конкурсы эффективнее. «И если сегодня по начальной стоимости предлагаем, это как минимум странная экономика», — добавил депутат.
Депутат Владимир Плотников поинтересовался, почему городская администрация выбрала в качестве приоритета «легализацию исключительно нестационарных объектов», хотя в секторе потребрынка есть также рекламные конструкции и автостоянки. «А вас не беспокоит, что в схеме автостоянок, которую упразднили по просьбе администрации, было 548 объектов, но договоры аренды земельных участков сейчас заключены на 224 объекта? А в реестре незаконные 183 автостоянки, подлежащие демонтажу. Получается, что 50% мест, включенных в схему, не были легализованы и продолжают эксплуатироваться. Как собираетесь решать эту проблему?» — спросил господин Плотников. Виктор Агеев пояснил, что предложение по нестационарным торговым объектам администрация вынесла на думу по настоянию уполномоченного по правам предпринимателей и самого предпринимательского сообщества. «Разумеется, это не снимает необходимости дальнейшего регулирования рынка автостоянок», — добавил господин Агеев.
Депутат Максим Тебелев попросил уточнить, почему при одинаковой стоимости демонтажа объектов нестационарной торговли и рекламных конструкций сносятся только последние. Виктор Агеев заверил, что «реклама и НТО сносятся одинаково активно»: «Нельзя говорить, что приоритет отдается рекламе, больше средств как раз тратится на демонтаж НТО». Тогда господин Тебелев попросил представить данные за 2013–2015 годы по сносу той и другой категории объектов. Глава Перми Игорь Сапко добавил, что необходима и информация о недополученных доходах, которые можно было собрать от НТО и рекламы: «Было бы корректно сравнить». «К сожалению, приходится констатировать критическую степень отсутствия системных подходов на трех равнорегулируемых рынках — автостоянки, НТО и реклама. Это наш общий минус. Нам нужно вместо того, чтобы сейчас предпринимать разрозненные движения, установить общие правила игры, базовые подходы на всей территории», — заявил депутат Василий Кузнецов.
«Давайте разграничивать вопросы регулирования отношений в сфере рекламы и в сфере нестационарных торговых объектов, полномочия муниципалитета здесь совершенно разные. Если по НТО муниципалитет может осуществлять регулирование в большом объеме, то по закону о рекламе все отрегулировано самим законом и вмешиваться в это муниципалитет не вправе. Закон о рекламе не предусматривает возможность продления договорных отношений, тем более сейчас отсутствует схема размещения рекламы», — обратила внимание депутатов зампрокурора Перми Анна Бабкина. Она также уточнила, что предложение по НТО, которое вынесено на думу, касается киосков и павильонов, которые не были учтены в схеме размещения НТО, поэтому «нельзя категорично относить все эти киоски к самовольно установленным».
Сити-менеджер Дмитрий Самойлов заверил депутатов, что тема НТО не является приоритетной для администрации. «Если считаете, что необходимо определение одинаковых базовых принципов по всем трем категориям — НТО, реклама, автостоянки, мы эту работу продолжим совместно», — заявил господин Самойлов и предложил отозвать проект для более детального рассмотрения вопроса. Проект был отозван.