Как стало известно "Ъ", скрывающиеся за границей от уголовного преследования председатель совета директоров ОАО "Тольяттиазот" (ТоАЗ) Сергей Махлай и уже бывший гендиректор химического гиганта Евгений Королев больше не будут получать деньги с родины. Объявленным в международный розыск топ-менеджерам полагались дивиденды от деятельности ТоАЗа и вознаграждение за работу за 2014 год в размере 600 млн руб., однако Басманный суд арестовал эти деньги, а Мосгорсуд утвердил соответствующее решение.
Фото: Сергей Воронин, Коммерсантъ / купить фото
Решение об аресте нескольких счетов ТоАЗа Басманный суд принял, удовлетворив таким образом ходатайство следователей ГСУ СКР. Они просили заморозить средства химического гиганта в сумме 4,5 млрд руб., которые подлежали выплате в качестве дивидендов ряду компаний, связанных с руководством ТоАЗа. Кроме того, под арест попали еще две выплаты — председателю совета директоров Сергею Махлаю — сыну владельца предприятия Владимира Махлая и бывшему гендиректору (ушел с должности в январе этого года) Евгению Королеву. Каждому из них за работу в совете директоров в 2014 году полагалось по 300 млн 407 тыс. 440 руб. В своем ходатайстве представители следствия напоминали, что всего по уголовному делу, которое возбуждено по ч. 4 ст. 159 и ст. 201 УК (мошенничество в особо крупном размере и злоупотребление полномочиями), проходят пять обвиняемых — помимо отца и сына Махлаев, а также Евгения Королева — это два швейцарских партнера ТоАЗа — руководитель компании Ameropa AG Андреас Циви и глава фирмы Nitrochem Distribution AG Беат Рупрехт. Все они заочно арестованы судом и в декабре прошлого года объявлены в международный розыск. Следователь уточнил и фабулу обвинения: якобы в 2008-2011 годах ТоАЗ продавал свою продукцию за рубеж — аммиак и карбамид — по искусственно заниженным ценам, которые "не соответствовали их рыночному уровню". По уточненным данным СКР, разница в сторону занижения составила по аммиаку — более 18 млрд руб., а по карбамиду — порядка 10 млрд руб.
Представители химпредприятия и его руководителей обжаловали арест в Мосгорсуде. На заседании адвокат Сергей Замошкин настаивал на том, что уголовное дело касается лишь ряда конкретных людей, а само химпредприятие не является стороной ни в расследовании, ни в гражданском суде. Потому постановление Басманного суда он считал незаконным, необоснованным и затрагивающим интересы самого химического гиганта. Кроме того, по утверждению стороны защиты, вообще не исследовался вопрос о соразмерности арестованных средств и суммы причиненного ущерба. А потому все доводы следствия господин Замошкин назвал "надуманными".
Напомним, что, как рассказывал "Ъ", никто из успевших уехать за границу владельцев и руководителей ТоАЗа своей вины категорически не признает, а само уголовное дело они называют лишь способом захватить химпредприятие со стороны конкурентов--миноритарных акционеров. Источники, близкие к ТоАЗу, напоминают, что первые проблемы у предприятия появились еще в 2005 году. И в основном речь шла о методике определения стоимости аммиака. По словам источников, близких к ТоАЗу, торги на него не проводятся, а потому отсутствует и механизм рыночной оценки. В 2012 году заявление в правоохранительные органы написали представители миноритария ТоАЗа — ОАО "ОХК "Уралхим"", владеющего 10% акций завода. Именно миноритарий заявил о продаже ТоАЗом за рубеж продукции по бросовым ценам.
Как следует из документов СКР, "Уралхим" заявлял о причинении ему ущерба в 3,8 млрд руб., и само ОАО признано потерпевшим по делу. Позже сумма ущерба по уголовному делу была увеличена следствием почти до 100 млрд руб., так как речь шла о выводе активов ТоАЗа почти на $1 млрд. Это и стало, как сообщал "Ъ", основанием для ареста практически всего имущества химического гиганта.
В "Уралхиме" сообщили, что удовлетворены решением суда. "Господа Махлай и Евгений Королев, обвиняемые в хищении, являются также гражданскими ответчиками, ОАО "ОХК "Уралхим"" к ним предъявлен иск о взыскании свыше 4,2 млрд руб.",— заявил представитель компании. Он отметил, что по этому делу есть и другие потерпевшие, которые также должны получить возмещение нанесенного им вреда. В таких обстоятельствах причитающиеся обвиняемым средства, по мнению "Уралхима", совершенно "обоснованно и правомерно были заблокированы судом".