Минюст подготовил поправки к процессуальному законодательству, регламентирующие подведомственность и процедуру рассмотрения споров с участием иностранного государства. Эта необходимость возникла после принятия закона о юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества в РФ. Юристы считают поправки логичными, но сомневаются, что приставы смогут уложиться в предлагаемый министерством двухмесячный срок, установленный для исполнения таких судебных решений.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
Минюст вчера опубликовал на regulation.gov.ru законопроект о внесении изменений в процессуальные кодексы и закон "Об исполнительном производстве". Текст проекта предлагается к общественному обсуждению до 23 ноября. Поправки подготовлены в связи с принятием закона о юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества в РФ (вступает в силу с 2016 года) и регулируют порядок судебного разбирательства дел с участием зарубежных государств. По мнению старшего юриста BMS Law Firm Дениса Фролова, "если появился новый инструмент, нужно зафиксировать и процедуру рассмотрения. Вопрос только в том, появятся ли такие дела в принципе".
Согласно поправкам, предлагаемым в Кодекс административного судопроизводства, иностранное государство сможет выступать административным истцом. Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы (ГПК и АПК) дополняются новой главой — "Производство по делам с участием иностранного государства". Изменения в ГПК устанавливают подсудность таких дел судам общей юрисдикции (СОЮ) субъектов федерации (за исключением случаев, когда дела относятся к ведению военных судов или Верховного суда РФ) и отводят на их рассмотрение девять месяцев. Денис Фролов полагает, что "в принципе суды могут успеть рассмотреть дело за этот срок, а в случае проблем с уведомлением или из-за сложности дела срок рассмотрения может быть продлен по распоряжению председателя суда".
Судебные извещения о заседании в арбитражном суде или СОЮ должны направляться стороне минимум за полгода в порядке, предусмотренном международным договором или, при его отсутствии, по дипломатическим каналам. Но спор может быть рассмотрен и в отсутствие иностранного государства при его неявке без уважительных причин, если оно было извещено и не ходатайствовало об отложении. В кодексах закрепляется принцип взаимности, который суд может применить по просьбе стороны или по собственной инициативе, если в ходе разбирательства будет установлено, что объем юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых России в иностранном государстве — участнике спора, не соответствует объему юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых этому государству по законам РФ.
По проекту Минюста, исполнительное производство по таким делам возбуждает главный судебный пристав РФ, поручая его ведение конкретному структурному подразделению, все исполнительные действия совершаются с его согласия, а на исполнение требования в отношении иностранного государства-должника отводится два месяца. Арест имущества допускается, если оно находится на территории РФ и не пользуется иммунитетом от исполнения решения суда. Для выяснения статуса имущества пристав обязан направить запросы уполномоченному в этой сфере министерству и другим госорганам, которые могут обладать необходимой информацией.
"Два месяца — это общий срок для исполнительного производства, но приставы часто в него не укладываются. С другой стороны, по резонансным делам производство ведется быстрее, чем когда должник — простой смертный,— отмечает господин Фролов.— Если же приставы будут действовать как обычно, двух месяцев, конечно, не хватит, тем более что найти имущество государства, не находящееся под дипломатическим иммунитетом, не так уж просто".