Столичная Общественная палата (ОП) раскритиковала «избыточное благоустройство» особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в Москве. ОП намерена предложить департаменту природопользования Москвы организовать общественные советы, которые смогут контролировать мероприятия по развитию таких территорий. Представители учреждений, которые занимаются организацией благоустройства парков и природных территорий, назвали предложение спорным.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Комиссия по экологической политике и устойчивому развитию Общественной палаты Москвы на круглом столе в рамках IIV Московского гражданского форума обнародовала итоги проверки природоохранного законодательства на территории нескольких столичных ООПТ. Проверка была инициирована в ответ на «значительное число обращений граждан». Комиссия установила, что «схемы сохранения и развития природно-исторических заказников не всегда соблюдаются». В частности, выявлены случаи «избыточного благоустройства, не отвечающие целевым задачам ООПТ». Комиссия отмечает, что в ООПТ «Битцевский лес» неуместен большой спортивный клуб и спорткомплекс, в «Кузьминках-Люблино» нормальному развитию природной территории мешает экотропа, а в парке «Москворецкий» спортивная площадка строится слишком близко от реки. Кроме того, на всех осмотренных территориях («Битцевский лес», «Кузьминки-Люблино», «Москворецкий», «Северное Тушино», «Сокольники», «Фили» и «Царицыно») реконструкция прудов проведена неудовлетворительно. «Фактически деньги не просто выброшены на ветер, но и городу и природе был нанесен существенный ущерб»,— заявляют в комиссии.
«Часто приходится говорить о реанимации ООПТ после благоустройства. Необходим механизм общественного контроля за эффективностью деятельности, например, ГПБУ “Мосприрода”. Нужно независимое наблюдение людей, никак не связанных с деятельностью подрядчиков, администрации или еще кого-то. И эти люди должны присутствовать при приеме актов о завершении работ»,— заявил член столичной ОП Александр Закондырин. Он предположил организовать общественные советы или комиссии, которые необходимо наделить полномочиями, «чтобы эти люди имели возможность контролировать». В состав таких советов могут войти инициативные жители города.
Руководитель ГПБУ «Мосприрода» Игорь Рябоконь отметил, что эта тема «очень дискуссионная». По его словам, заниматься подобными вопросами должны «не столько активные жители, сколько эксперты»: «Представьте себе, например, рабочую группу при НИИ имени Пирогова, которая будет советовать, как оперировать или как принимать роды». По его словам, в 2011–2012 годах при ГБПУ «Мосприрода» уже были сформированы рабочие группы из активных жителей, каждая из групп должна отвечать за определенный округ. «Мы до сих пор не можем согласовать даже какой-то примерный регламент этих рабочих групп»,— отмечает Игорь Рябоконь. Его поддержала начальник отдела ремонта и благоустройства парковых территорий ГКУ «Объединенная дирекция “Мосгорпарк”» Лилия Лимонова. Она выступила за то, чтобы в общественные комиссии входили люди, которые профессионально разбираются в вопросах строительства и проектирования.
Заместитель руководителя комиссии по экологической политике ОП Александр Федоров тем не менее заявил, что департаменту природопользования Москвы будет направлено предложение разработать типовое положение об общественных советах при ООПТ, которые будут следить за мероприятиями по сохранению и развитию природных территорий. Однако, по его словам, необходимо выработать регламент, кто сможет войти в такие общественные советы.