В Татарстане начался процесс по уголовному делу бывшего генерального директора коммунальных сетей Верхнеуслонского района и депутата районного Совета Михаила Харитонова, которому инкриминируют три уголовные статьи. По версии следствия, возглавляя предприятие, он поставлял тепловую энергию потребителям по завышенным тарифам. Общая сумма ущерба оценивается в 24,5 млн рублей. Адвокат господина Харитонова заявляет, что дело «шито белыми нитками», а уголовное преследование своего подзащитного называет «рейдерским захватом».
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
В суде Верхнеуслонского района Татарстана началось рассмотрение уголовного дела в отношении находящегося под стражей бывшего генерального директора ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» 52-летнего Михаила Харитонова. Ему предъявлено обвинение по трем статьям УК РФ: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 201 (злоупотребление полномочиями). Следствие полагает, что господин Харитонов в результате махинаций с поставкой тепловой энергии 13 муниципальным учреждениям, похитил у них свыше 7,5 млн рублей, а также незаконно продал имущество своего предприятия на сумму свыше 17 млн руб.
ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» было зарегистрировано в 2006 году с уставным капиталом 40,5 млн рублей, до этого являлось государственным унитарным предприятием (ГУП). Акционирование состоялось при участии господина Харитонова, который возглавлял предприятие со времен его существования в форме ГУП. В итоге ему принадлежит 54% ОАО, исполкому района — 45%. В настоящее время предприятие проходит процедуру банкротства.
Согласно оглашенному в суде обвинению, господин Харитонов в период с 28 ноября по 27 декабря 2013 года дал своим подчиненным «обязательное к исполнению указание» подготовить и передать потребителям для заключения договоры теплоснабжения, «в которые включить недостоверные сведения об общей стоимости услуг теплоснабжения». В числе этих потребителей называются ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ», Кураловский детский сад, ряд средних образовательных школ, а также Верхнеуслонская гимназия, исполком Кураловского сельского поселения, детские сады и другие. Как считает следствие, господин Харитонов завысил в контрактах стоимость услуги — расчет был произведен исходя из среднесуточной температуры окружающей среды -30 градусов, тогда как фактически она была лишь ниже 5 градусов мороза. В результате, как следует из материалов дела, каждой из организации был причинен разный ущерб от 220 тыс. до 7,5 млн рублей. Полученными деньгами господин Харитонов, говорится в деле, «распорядился по своему усмотрению».
Согласно другому эпизоду, в 2014 году он якобы незаконно распродал имущество своего ОАО на 17 млн рублей: земельные участки с административным зданием, гаражи, мастерские, склад масляной продукции. Что, отмечается в обвинении, «создало угрозу прекращения поставки тепла и воды населению, организациям». По версии следствия, имущество отошло в собственность ООО «Верона», владельцем которого является знакомый господина Харитонова и которое рассчиталось векселем. Этот вексель, утверждается в обвинении, «не имеет какой-либо ценности».
Вчера адвокат господина Харитонова Влада Русина заявила „Ъ“, что, по ее мнению, дело «белыми нитками шито». «Это просто рейдерский захват. Изначально была „просьба“ товарища из исполкома отдать его (господина Харитонова. — „Ъ“) акции, при чем безвозмездно, — рассказала адвокат. — Нам дали договор безвозмездного оказания услуг, по условиям которого Харитонов даром передает свои акции. Но он отказался. Денежные средства от потребителей были перечислены на расчетный счет предприятия и использованы в целях хозяйственной деятельности. А по среднесуточной температуре -30 градусов расчет производился всегда». Сделка по продаже имущества, уверяет госпожа Русина, также была проведена законно. «Вексель, вопреки утверждению следователя, является ценной бумагой. Ущерб причинен не был. Сделка была заключена в интересах предприятия. Остаточная балансовая стоимость проданного имущества — 600 тысяч рублей, а Харитонов его реализует по рыночной цене в разы большей, то есть приносит прибыль. Продажа имущества, не участвующего в основном производстве, привела к уменьшению затрат. Поскольку предприятие при утверждении тарифа использует метод экономически обоснованных затрат, соответственно при формировании тарифа на сумму этих затрат будет снижен тариф. Харитонов хотел как лучше…», — пояснила адвокат.